Oddalenie skarg kasacyjnych w sprawach dotyczących postanowień Prezydenta RP odmawiających nominacji sędziowskich. Skarga do ETPC w Strasburgu
W dniu 7.12.2017 r. NSA w sprawach I OSK 857/17 oraz I OSK 858/17 oddalił skargi kasacyjne od postanowień WSA w Warszawie z 29.12.2016 r. w sprawie II SA/Wa 1652/16 oraz z 30.12.2016 r. w sprawie II SA/Wa 1675/16, którymi odrzucono skargi na postanowienia Prezydenta RP w przedmiocie odmowy powołania do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienia Prezydenta RP nie podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Trzech spośród niepowołanych sędziów postanowiło złożyć skargi do ETPC w Strasburgu. Jak poinformował media ich pełnomocnik, w skardze do ETPC stwierdzają, że przez to, w jaki sposób orzekł NSA, zostali pozbawieni prawa do rzetelnego procesu, które jest gwarantowane w art. 6 ust. 1 Europejskiej konwencji praw człowieka. Skarżący zarzucają państwu polskiemu, iż dostęp do sądu był nieskuteczny, gdyż sądy odmówiły rozpatrzenia i merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Tym samym, nie zapewniono kontroli postanowienia Prezydenta RP o odmowie powołania skarżących na stanowiska sędziowskie. Skarżący zostali pozbawieni prawa do odwołania się do sądu, gdy tymczasem funkcją sądów administracyjnych w ustroju państwa polskiego jest sprawowanie wymiaru sprawiedliwości poprzez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej. Kolejny zarzut dotyczy braku poszanowania rządów prawa. Skarżący uważają, że Prezydent, podejmując decyzję w ich sprawie, nie zastosował się do zasad konstytucyjnych. Na skutek tego doszło do błędnego przekonania, że głowa państwa może dowolnie korzystać z prerogatywy do powoływania sędziów i nie jest związana przesłankami nominacji, procedurą nominacji ani zasadą legalizmu. Takie działanie uderza w niezawisłość i bezstronność sędziowską i prowadzi do sytuacji, w której wyłącznie Prezydent – w sposób całkowicie arbitralny – decyduje, kogo nominować na stanowiska sędziowskie. Skarżący wskazują również m.in. na naruszenie art. 13 konwencji poprzez brak poszanowania prawa do skutecznego środka odwoławczego. Uznano bowiem, że postanowienie Prezydenta o odmowie nominacji nie może być zakwalifikowane jako akt, od którego można się odwołać. Zdaniem skarżących, akty urzędowe wydawane przez głowę państwa w zakresie, w jakim dotykają sfery indywidualnych jednostek poprzez władcze rozstrzyganie o ich prawach i obowiązkach, podlegają kognicji sądów administracyjnych.
(IS, DGP1)
1 Źródło: http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1102685,etpc-sedziowie-ida-do-strasburga.html