Czy minister sprawiedliwości może likwidować sądy?
[hidepost=1]
Marek Przysucha – autor jest sędzią Sądu Okręgowego orzekającym w IV Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w Częstochowie.
1 Artykuł stanowi rozszerzoną i uaktualnioną wersję artykułu opublikowanego pod takim samym tytułem w „Gazecie Sądowej” Nr 9/2000, s. 12.
2 Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.; dalej jako: PrUSP.
3 Zob. art. 180 ust. 5 Konstytucji.
4 K 25/97, OTK-ZU Nr 3–4/1997, s. 304.
5 U 19/97, OTK-ZU Nr 4/1998, s. 262–263 (zob. też wyrok TK z 14.3.1998 r., K 40/97, OTK-ZU Nr 2/1998, s. 72, w którym uznano niekonstytucyjność „upoważnienia blankietowego”).
6 Zob. W. Skrzydło, Sądy i Trybunały w praktyce stosowania Konstytucji [w:] Podstawowe problemy stosowania Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej Raport wstępny, pod red. K. Działochy, s. 278; A. Kozak, Konstytucja jako podstawa decyzji stosowania prawa [w:] Z zagadnień teorii i filozofii prawa. Konstytucja, pod red. A. Batora, Wrocław 1999, s. 114.
7 B. Banaszak, Porównawcze prawo konstytucyjne współczesnych państw demokratycznych, Warszawa 2007, s. 117–121.
8 Zob. także: D. Czajka, Czy sędziowie mogą stosować Konstytucję bezpośrednio? „Gazeta Sądowa” Nr 3/1999, s. 3; M. Przysucha, Centralistyczna, rozproszona czy mieszana kontrola konstytucyjności aktów normatywnych w świetle Konstytucji RP [w:] Transformacja systemów wymiaru sprawiedliwości. T. II. Proces transformacji i dylematy wymiaru sprawiedliwości, pod red. J. Jaskierni, Toruń 2011, s. 251–284.
9 W polskim systemie prawnym istnieją dwie drogi kontroli konstytucyjności prawa. Jest to możliwe poprzez pytanie do TK lub bezpośrednie stosowanie Konstytucji w procesie, zob. M. Przysucha, Najszybsza droga do państwa prawa, „Gazeta Sądowa” Nr 3/2000, s. 37–38.
[/hidepost]