Kilka uwag w związku z postępowaniami o odszkodowanie
z tytułu najmu pojazdów zastępczych

(inne teksty tego autora)

[hidepost=1]

²¹ Na potrzebę powoływania biegłego właściwej specjalności zwrócił uwagę SN w wyroku z 7.4.2010 r., II PK 300/09, Legalis.

²² E. Bronowicka, op. cit., s. 29.

²³ Zob. T. Ereciński [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Postępowanie rozpoznawcze. T. I, pod red. T. Erecińskiego, Warszawa 2012, s. 1179–1180.

²⁴ Zob. P. Wawszczak, op. cit., s. 28; T. Szczurowski, Odszkodowanie za utratę możliwości korzystania z uszkodzonego pojazdu – glosa do uchwały SN z 5.11.2011 r.,
III CZP 5/11, MoP Nr 9/2012, s. 498–499.

²⁵ Np. stawki przy sprzedaży dotyczące innych transakcji sprzedaży przy ustaleniu wartości rzeczy, zob. też art. 853 § 2 i art. 948 KPC.

²⁶ Zob. A. Łazarska, op. cit., s. 14.

²⁷ K. Kołakowski [w:] op. cit., s. 1381–1382, 1385, gdzie zwraca uwagę na coraz szerszą i rosnącą rolę biegłych. Zob. H. Pietrzkowski, op. cit., s. 459.

²⁸ T. Ereciński [w:] Kodeks…, T. I, op. cit., s. 1182.

²⁹ IV CKN 1763/00, Legalis.

³⁰ I PR 355/67, OSNCP Nr 6/1968, poz. 109.

³¹ Zob. podobnie T. Ereciński [w:] Kodeks…, T. I, op. cit., s. 1186; wyrok SN z 7.4.2010 r., II PK 300/09, Legalis.

³² Zob. postanowienie SN z 20.10.2011 r., IV CSK 12/11, Legalis.

³³ K. Markiewicz [w:] Dowody…, pod red. Ł. Błaszczaka, K. Markiewicza, E. Rudkowskiej-Ząbczyk, op. cit., Warszawa 2010, s. 104–114.

[/hidepost]