Krajowy Rejestr Sądowy 2.0. Czas na zmiany?
[hidepost=1]
Wojciech Łukowski – autor jest sędzią Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
1 Wypowiedź prof. Piotra Kruszyńskiego dla „Super Expresu”, dostępna na: http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/wina-sadow-jest-oczywista_274615.html.
2 T. jedn.: Dz.U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 ze zm.; dalej jako: KrRejSU. Chodzi o art. 23 KrRejSU oraz przepisy ustrojowe dla poszczególnych typów podmiotów, a więc dla spółek handlowych – Kodeks spółek handlowych.
3 Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej – Kodeks handlowy z 27.6.1934 r., Dz.U. Nr 57, poz. 502 ze zm.
4 Reguły prowadzenia rejestrów podmiotowych i przedmiotowych podczas studiów prawniczych są czasem uznawane za niszowe i pobieżnie omawiane. Stąd najpóźniej na aplikacji, kwestia reguł działania KRS czy też ksiąg wieczystych, powinna każdemu prawnikowi być znana.
5 A więc także członków zarządu uchwałą powołanych.
6 W tym kierunku poglądy wywodzili np. A. Pęczyk-Tofel, M. Tofel, Sądowa kontrola uchwał zgromadzeń wspólników w spółkach kapitałowych w postępowaniu rejestrowym, PPH Nr 2/2010, s. 31 i n.
7 O ile takie stanowisko S. Sołtysińskiego i W. Popiołka (Legitymacja czynna odwoływanych członków władz spółki do zaskarżania uchwał sprzecznych z ustawą, PPH Nr 10/2007, s. 51 i n.) jako zwolenników stosowania art. 58 KC na gruncie spółek, nie musi zaskakiwać, to pogląd o stosowaniu art. 23 KrRejSU wyraził również występujący z przeciwnych pozycji J. Frąckowiak, wskazując, że: „sąd rejestrowy dostrzegając sprzeczność uchwały z ustawą przez odmowę wpisu powoduje, ze nie wywiera on skutków prawnych” podstawę czego upatruje w art. 23 KrRejSU (Uchwały wspólników spółek kapitałowych sprzeczne z ustawą, PPH Nr 11/2007, s. 12).
8 Domniemania chronią dane zgłoszone i wpisane do rejestru zgodnie ze zgłoszeniem. Podlegający wpisowi podmiot ponosi konsekwencje wpisania danych nieprawdziwych (art. 18 KrRejSU).
9 T. jedn.: Dz.U. z 2012 r. poz. 1112; dalej jako: PrUpN.
10 Jakiś sens. Nie twierdzę bowiem, że są to rozwiązania zawsze rozsądne. Mogą również wywrzeć skutki negatywne doprowadzając do zwycięstwa szybkości nad wnikliwością.
11 Prawo i niesprawiedliwość. Rozmowa z Tomaszem Tadeuszem Koncewiczem, „Gazeta Wyborcza” z 8–9.9.2012 r., s. 18.
12 Np. W. Łukowski, Co może sąd rejestrowy, czyli o co cały ten zgiełk, Rzeczp. z 4.9.2012 r.
13 Oprócz wymienionych organizacji pożytku publicznego, przykładowo oddziały przedsiębiorców zagranicznych, spółki europejskie, europejskie zgrupowania interesów gospodarczych.
14 Zob. Mały rocznik statystyczny 1939, s. 108–116, Warszawa 1939.
15 Dziś sędzia rejestrowy w zasadzie jest wyjątkiem i ogranicza się głównie do rozpoznawania skarg na orzeczenia referendarzy.
16 A jeżeli sąd wątpliwości nie poweźmie, to będzie to wina sądu rejestrowego. Przecież powinien je mieć. Nikt przecież nie będzie się zastanawiał nad tym czy sąd rejestrowy miał informacje uzasadniające zaistnienie uzasadnionych wątpliwości.
17 Nie znaczy to, że nie ma innych. W niniejszym artykule chciałbym jednak przedstawić podział istotny dla zastanowienia się nad zmianami w zakresie obciążenia sądów.
18 Niezależnie od wszelkich meandrów kognicji sądu rejestrowego, która dzieli się na etap zawsze obligatoryjny i obligatoryjny w razie zaistnienia uzasadnionych wątpliwości. Nie ma jednak wątpliwości, że obowiązek lub możliwość (wybór właściwego sformułowania jest tylko kwestią rozłożenia akcentów) kontroli w szeregu spraw dotyczy możliwości weryfikacji czy zaistniało zdarzenie cywilnoprawne, którego skutki wpisuje się w KRS.
19 Co do zasady bowiem, jednostka organizacyjna powstaje przez wpis. Etap spółki w organizacji zasady nie zmienia, a jedynie ją uzupełnia. Spółka w organizacji też w gruncie rzeczy istnieje w związku z wpisem, jest to bowiem stan przed wpisem do rejestru.
20 Jedna osoba może być w RDN wpisana wiele razy.
21 Co do zasady, pojawiają się bowiem incydentalnie sytuacje, że wpis jest dokonywany nie dla zapewnienia powstania podmiotu, a dla innych celów, jak wpis organizacji pożytku publicznego, które jako organizacje mogą istnieć niezależnie od wpisu w KRS. Nie wydaje się jednak możliwe postulowanie ich usunięcia z KRS. Zaznaczyć należy jednak, że choć nie stawia się wniosku co do nadmiarowości listy podmiotów wpisywanych w RP i RS, to taką nadmiarowość można stwierdzić czasem przy niektórych informacjach ujawnianych co do niektórych podmiotów.
22 Ze schematu wpisywanie informacji o orzeczeniach innych sądów wyłamuje się jedynie wpis informacji o dłużnikach alimentacyjnych zalegających ponad 6 miesięcy. Taki wpis jednak również jest ewidencją zdarzeń przez komornika stwierdzonych, choć już nie samego orzeczenia.
23 Co obejmie również zmianę firmy przez dodanie określenia w upadłości likwidacyjnej lub w upadłości układowej.
24 Dla odparcia ewentualnego zarzutu, że pojawi się wpis, o którym zainteresowany nie będzie wiedział, zaznaczmy, że będzie to jedynie ujawnienie informacji o orzeczeniu, o którym już wie. Przecież skazany nie jest zawiadamiany dodatkowo o wpisie do KRK informacji o jego skazaniu.
25 Program repertoryjno-dokumentacyjny wydziałów KRS i RZ to „Biurowość KRS i RZ”. Znajdują się w nim pisma, zarządzenia i orzeczenia powstające w sądzie.
26 Dz.Urz. MS z 2003 r. Nr 5, poz. 22.
27 Taka subskrypcja powiadomienia wymagać powinna zapewnienia co najmniej informacji o sprawach spod danego nr Ns-Rej.KRS, nr KRS, wnioskodawcy, firmy/nazwy podmiotu.
[/hidepost]