Opinia prawna na temat skutków wadliwości postępowania nominacyjnego sędziów Sądu Najwyższego w aspekcie skuteczności ich powołania
[hidepost]
IV. Konkluzje opinii
Wskazane powyżej mankamenty, odnoszące się do ustawowych regulacji, dotyczących procedury powoływania sędziów Sądu Najwyższego, w naszej ocenie jednoznacznie przesądzają o wadliwości prowadzonych w tym zakresie postępowań nominacyjnych, co skutkuje prawną nieważnością wszystkich aktów powołania sędziów Sądu Najwyższego, dokonanych od momentu wejścia w życie opiniowanych przepisów.
* Autorka jest profesorem nadzwyczajnym Katedry Prawa Konstytucyjnego UJ, radcą prawnym.
** Autor jest profesorem nadzwyczajnym Katedry Prawa Konstytucyjnego UMCS, radcą prawnym.
1 Dz.U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej jako: Konstytucja.
2 Dz.U. z 2018 r. poz. 3. Obecnie: t. jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 389 ze zm.; dalej jako: ustawa o KRS.
3 Dz.U. z 2018 r. poz. 5 ze zm.; dalej jako: ustawa o SN lub SNU.
4 Por. A. Bałaban, Krajowa Rada Sądownictwa – regulacja konstytucyjna i rola w systemie władzy sądowniczej, [w:] Sądy i trybunały w Konstytucji i w praktyce, pod red. W. Skrzydło, Warszawa 2005, s. 79.
5 Np. wyrok TK z 23.6.1999 r., K 30/98, OTK 1999, Nr 5, poz. 101.
6 Por. M. Masternak-Kubiak, M. Haczkowska, Komentarz do art. 186 [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz, pod red. M. Haczkowskiej, Warszawa 2014, s. 472.
7 Np. M. Safjan, O relacjach trzeciej władzy z władzą ustawodawczą i wykonawczą, „KRS” Nr 1/2009, s. 19.
8 Tak wyrok TK z 18.2.2004 r., K 12/03, Legalis.
9 Wyroki TK: z 18.7.2007 r., K 25/07 oraz z 16.4.2008 r., K 40/07, dostępne na: https://trybunal.gov.pl
10 Por. Z. Brodecki, J. Koska-Janusz, Niezależność sądów w perspektywie członkostwa Polski w UE [w:] Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 1997 r. a członkostwo Polski w Unii Europejskiej, pod red. C. Mika, Toruń 1999, s. 192.
11 Tak, np. w wyroku TK z 23.6.1999 r., K 30/98 lub z 13.6.2004 r., K 20/03. Z kolei w wyroku TK z 18.7.2007 r., K 25/07 Trybunał uznał, że skrócenie takie jest możliwe jedynie wówczas, gdy ustawodawca wskaże nadzwyczajne, konstytucyjnie uzasadnione okoliczności przyjętej regulacji, co w przypadku analizowanej regulacji nie miało miejsca.
12 Zob., np. P. Tuleja, Konstytucyjne kompetencje Krajowej Rady Sądownictwa [w:] Trzecia władza. Sądy i trybunały w Polsce, pod red. A. Szmyta, Gdańsk 2008, s. 204.
13 Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284; dalej jako: Konwencja lub EKPCz.
14 Zob. L. Garlicki, Niezależność sądownictwa w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, s. 136–137.
15 Np. wyrok z 29.4.1988 r. Belilos przeciwko Szwajcarii, skarga nr 10328/83 oraz wyrok z 2.8.2010 r. w sprawie McGonnel przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, skarga nr 28488/95.
16 Np. wyroki ETPCz: z 28.6.1984 r. Campbell i Fell przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, seria A Nr 80, § 78; 22.10.1984 r. Sramek przeciwko Austrii, skarga nr 8790/79; 25.2.1997 r. Findlay przeciwko Zjednoczonemu Królestwu, skarga nr 22107/93.
17 Por. L. Garlicki, Pojęcie i cechy „sądu” w świetle orzecznictwa Europejskiej Konwencji Praw Człowieka [w:] Trzecia władza. Sądy i trybunały w Polsce, pod red. A. Szmyta, Gdańsk 2008, s. 150.
18 Zob. art. 112 i 112a SNU.
19 Zob. art. 4 ust. 2 ustawy z 20.9.1984 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. Nr 45, poz. 241).
20 Zob. art. 1 pkt 3 ustawy z 20.12.1989 r. o zmianie ustaw – Prawo o ustroju sądów powszechnych, o Sądzie Najwyższym, o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, o Trybunale Konstytucyjnym, o ustroju sądów wojskowych i Prawo o notariacie (Dz.U. z 1998 r. Nr 73, poz. 436).
[/hidepost]