Pozycja procesowa referendarza sądowego w świetle regulacji elektronicznego postępowania upominawczego
[hidepost]
* Adiunkt w Zakładzie Prawa Cywilnego i Prawa Rzymskiego WPiA Uniwersytetu Rzeszowskiego.
1 Dz.U. Nr 26, poz. 156.
2 Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, druk Sejmu VI kadencji nr 859, dostępny na: www.sejm.gov.pl
3 Zob. P. Rylski, Pozycja ustrojowa i procesowa referendarza sądowego w postępowaniu cywilnym, „Prawo w Działaniu. Sprawy Cywilne” Nr 10/ 2011, s. 147.
4 B. Kaczmarek-Templin [w:] Elektroniczne postępowanie upominawcze: Komentarz, pod red. J. Gołaczyńskiego, Warszawa 2010, s. 167; J. Widło, Metodyka pracy w wydziale cywilnym w zakresie elektronicznego postępowania upominawczego [w:] Metodyka pracy referendarza sądowego w wydziałach cywilnych, gospodarczych, ksiąg wieczystych, rejestru zastawów i prowadzącym e-sąd, pod red. M. Rojewskiego, Warszawa 2012, s. 178.
5 P 39/10, Dz.U. z 2012 r. poz. 292.
6 B. Naleziński, Prawo konstytucyjne Rzeczypospolitej Polskiej, pod red. P. Sarneckiego, Warszawa 2005, s. 386.
7 Odmiennie zob. K. Markiewicz, Skarga na orzeczenie referendarza sądowego [w:] System Prawa Procesowego Cywilnego. T. III. Środki zaskarżenia, cz. 1, pod red. J. Gudowskiego, Warszawa 2013, s. 530, według którego „błędem jest przyjmowanie, że referendarze wykonują zadania z zakresu wymierzania sprawiedliwości”.
8 A. Arkuszewska, Referendarz sądowy w postępowaniu cywilnym, Warszawa 2011, s. 138.
9 P. Rylski, op. cit., s. 167.
10 Zob. M. Rękawek-Pachwicewicz, Status prawny referendarza sądowego w Polsce i wybranych państwach Unii Europejskiej [w:] Wymiar sprawiedliwości Unii Europejskiej, pod red. M. Perkowskiego, Warszawa 2003, s. 290.
11 K. Flaga-Gieruszyńska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. T. I. Komentarz do artykułów 1–50514, pod red. A. Zielińskiego, Warszawa 2006, s. 1461.
12 Zob. S. Dalka, Kodeks postępowania cywilnego. T. II. Komentarz, pod red. K. Piaseckiego, Warszawa 1997, s. 296.
13 Zob. P. Telenga [w:] Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, pod red. A. Jakubeckiego<e/m>, Warszawa 2008, s. 740.
14 Rozporządzenie nr 1896/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z 12.12.2006 r. ustanawiające postępowanie w sprawie europejskiego na-kazu zapłaty, Dz.Urz. L Nr 399 z 30.12.2006 r.; dalej jako: rozporządzenie 1896/2006.
15 Zob. P. Rylski, op. cit., s. 167.
16 Zob. Ł. Korózs, M. Sztorc, Ustrój sądów powszechnych. Komentarz. Warszawa 2002, s. 10; L. Garlicki, Polskie prawo konstytucyjne: zarys wykładu, Warszawa 2006, s. 342; wyrok TK z 10.5.2000 r., K. 21/99, Dz.U. Nr 39, poz. 462.
17 Zob. A. Kościółek, Sprzeciw w elektronicznym postępowaniu upominawczym – uwagi na tle obowiązujących oraz projektowanych rozwiązań legislacyjnych, MoP Nr 13/2013, s. 678; A. Kościółek, Sprzeciw jako środek obrony pozwanego w europejskim postępowaniu nakazowym, „Europejski Przegląd Sądowy” Nr 11/2014, s. 15.
18 Zob. M. Horodniczy, Glosa do wyroku TK z 12.5.2011 r., P 38/08, „Gdańskie Studia Prawnicze – Przegląd Orzecznictwa” Nr 3/2012, s. 163–164.
19 T. jedn.: Dz.U. z 2015 r. poz. 133 ze zm.; dalej jako: PrUSP.
20 Zob. P. Rawczyński, Status publicznoprawny referendarza sądowego oraz jego funkcje w sądowym postępowaniu cywilnym, „Przegląd Prawa Egzekucyjnego” Nr 10/2009, s. 100.
21 Uzasadnienie do rządowego projektu ustawy o zmianie ustaw – Prawo o ustroju sądów powszechnych, Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz ustawy o prokuraturze, druk Sejmu II kadencji nr 1891, s. 1–2, dostępny na: www.sejm.gov.pl
22 Dz.U. poz. 1311.
23 Projekt dostępny na stronie Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Referendarzy Sądowych: www.referendarz.pl
24 Zob. J. Gołaczyński, Informatyzacja postępowania w sprawie europejskiego nakazu zapłaty i w sprawie drobnych roszczeń w prawie polskim. Wnioski de lege ferenda [w:] Informatyzacja postępowania sądowego i administracji publicznej, pod red. J. Gołaczyńskiego, Warszawa 2010, s. 73 i n.; B. Sujecki, Pierwsze kroki w kierunku europejskiego nakazu zapłaty, „Prawo Mediów Elektronicznych”, dodatek do MoP Nr 22/2007, s. 23 i n.
25 Ł. Goździaszek, Europejskie postępowanie nakazowe. Informatyzacja na wzór EPU?, „Na wokandzie” Nr 2/2011, s. 26 i n.; A. Kościółek, Sprzeciw jako środek obrony…, op. cit., s. 17.
26 P. Rylski, op. cit., s. 148.
27 Uzasadnienie projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, s. 10. Projekt dostępny na stronie Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Referendarzy Sądowych: www.referendarz.pl
28 Zob. uchwała SN z 8.12.2005 r., III CZP 108/05, OSNC Nr 11/2006, poz. 181.
[/hidepost]