Refundacja wydatków na najem pojazdu zastępczego
z perspektywy Rzecznika Ubezpieczonych
[hidepost=1]
SUMMARY
Reimbursement of the costs for hiring a substitute vehicle as seen by the Ombudsman of the Insured
This article presents the commentary of the Ombudsman of the Insured to the Resolution of the Supreme Court of 17 November 2011 (III CZP 05/11) concerning reimbursements of the costs for hiring a substitute vehicle under the compulsory third party liability auto insurance, and also refers to the issue of the time of reimbursed substitute vehicle hire when the insured vehicle has been partially or totally damaged.
* Główny Specjalista w Wydziale Prawnym Biura Rzecznika Ubezpieczonych.
1 III CZP 5/11, OSP Nr 1/2013, poz. 2, s. 7, Biul. SN Nr 11/2011.
2 III CZP 5/11, zob. przyp. 1.
3 Ocena taka była wyrażona w już w wyroku SN z 8.9.2004 r., IV CK 672/03, Legalis.
4 IV CKN 1916/00, Legalis.
5 Dz.U. z 2003 r. Nr 27, poz. 271 ze zm.
6 III CZP 5/11, zob. przyp. 1.
7 IV CK 672/03, zob. przyp. 2.
8 III CZP 5/11, zob. przyp. 1.
9 IV CK 672/03, zob. przyp. 2.
10 Sąd Najwyższy w uchwale z 22.11.2013 r. (III CZP 86/11, Biul. SN Nr 1/2012, OSNC Nr 7–8/2012, poz. 83) potwierdził, że odpowiedzialność ubezpieczyciela za wydatki na najem pojazdu zastępczego w warunkach szkody całkowitej w pojeździe obejmuje okres niezbędny do zakupu pojazdu.
[/hidepost]