Sądowa kontrola administracji na przykładzie przyznawania dofinansowania z zakresu prowadzenia polityki rozwoju
[hidepost]
Możliwość uzyskania dodatkowych funduszy, które w przeważającej części są środkami bezzwrotnymi, musiała w pewnym momencie doprowadzić do sporów pomiędzy niedoszłymi beneficjentami a organami przyznającymi dofinansowanie ze środków unijnych. Pomimo początkowego braku przepisów w tym zakresie, ustawodawca wprowadził możliwość kontroli odpowiednich organów administracji w zakresie wydawanych decyzji odmawiających przyznania dofinansowania ze środków europejskich. W pierwszym etapie taka kontrola odbywa się za pomocą protestu, który ma na celu zbadanie, czy organ wydał prawidłowe rozstrzygnięcie zarówno pod względem merytorycznym, jak i proceduralnym. Następnie, w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca ma możliwość wniesienia skargi do WSA, a następnie do NSA, z zastrzeżeniem jednak, że w tym przypadku sądy nie rozpoznają już sprawy merytorycznie, a jedynie pod kątem proceduralnym. Do zmiany tej doprowadziły liczne spory w doktrynie, linia orzecznicza, a także sami beneficjenci i organy unijne. Taką zmianę należy ocenić pozytywnie, pomimo że wprowadzone rozwiązania są dalekie od ideału, aczkolwiek istnieje możliwość zmiany nieprawidłowo wydanego lub krzywdzącego rozstrzygnięcia organu. A taka możliwość zachęca ewentualnych beneficjentów do składania wniosków o dofinansowanie, a tym samym do rozwoju ich samych i całego kraju.
Judicial control of administration on the example of awarding subsidies in the development policy area
The article concerns the issue of controlling the decisions of competent administrative authorities refusing to award EU financed subsidies. Subsidies and loans from EU funds are awarded at many levels and in different amounts depending on the needs of the beneficiary and possibilities of a given fund. Initially, however, the regulations did not provide for the possibility of controlling refusal to award such subsidy. The authoress described how the institution of appeals against the decision refusing to award a subsidy has been evolving, from its total absence until introduction of judicial control of decisions of EU funds’ administrators.
Key words: judicial control of administration, EU funds, development policy, administrative decision, subsidies, beneficiaries, refusal to award a subsidy
* Autorka jest doktorantką w Zakładzie Prawa Administracyjnego WPAiE Uniwersytetu Wrocławskiego.
1 T. jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 383; dalej jako: PolRozwojuU. W art. 1 ust. 2 PolRozwojuU określono, że powyższej ustawy nie stosuje się do programów realizowanych z wykorzystaniem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz funduszy wspierających sektory morski lub rybacki z odpowiednimi wyłączeniami.
2 Por. www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/zasady-dzialania-funduszy/czym-sa-fundusze-europejskie/ (sprawdzono: 21.6.2015 r.).
3 Por. http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/zasady-dzialania-funduszy/fundusze-europejskie-w-polsce/ (sprawdzono: 1.6.2015 r.).
4 Zob. www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/zasady-dzialania-funduszy/czym-sa-fundusze-europejskie/ (sprawdzono: 21.6.2015 r.).
5 Zob. http://www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/o-funduszach/zasady-dzialania-funduszy/fundusze-europejskie-w-polsce/ (sprawdzono: 21.6.2015 r.).
6 Por. M. Góreczna, G. Góreczny, Kognicja sądów administracyjnych w sprawach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich, „Przegląd Prawa Publicznego” Nr 3/2013, s. 45.
7 Por. www.funduszeeuropejskie.gov.pl/strony/skorzystaj/jak-skorzystac-z-funduszy/ (sprawdzono: 21.6.2015 r.).
8 Art. 30a ust. 1 PolRozwojuU.
9 Art. 30b ust. 2 PolRozwojuU.
10 Art. 30 ust. 1 PolRozwojuU.
11 Art. 45 Konstytucji RP.
12 Por. M. Góreczna, G. Góreczny, op. cit., s. 46.
13 Ibidem, s. 47.
14 Wyrok NSA z 21.2.1994 r., I SAB 54/93, „Glosa” Nr 2/1996, poz. 25.
15 Wyrok NSA z 4.3.2008 r., II GSK 217/08, Legalis.
16 Por. W. Sawczuk, Właściwość sądów administracyjnych i sądów powszechnych w sprawach rozdziału funduszy unijnych na przykładzie podziału środków w ramach polityki rozwoju, „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” Nr 6/2011, s. 79 i n.
17 III SA/Wa 393/06, Legalis.
18 Por. np. M. Szubiakowski, Niektóre problemy zakresu zastosowania Kodeksu Postępowania Administracyjnego [w:] Kodyfikacja Postępowania Administracyjnego na 50-lecie KPA, pod red. J. Niczyporuka, Lublin 2009, s. 821–829.
19 Por. np. wyrok NSA z 8.6.2006 r., II GSK 63/06, Legalis.
[/hidepost]