Skuteczność zawarcia ugody podczas posiedzenia utrwalanego za pomocą urządzenia rejestrującego obraz i dźwięk – glosa
[hidepost]
The effectiveness of a settlement concluded in the course of an audio and video recorded court session – a gloss
This article is a commentary to the decision of the Court of Appeal in Gdańsk of 23 November 2012 (V ACz 808/12) on the effectiveness of a court settlement concluded in the course of an audio and video recorded public court session along with an analysis of the issues related to the said legal problem. The article analyses the dualist structure of a court settlement, the issue of the effectiveness of steps in civil proceedings with regard to formal requirements, and the problem of preparation of the minutes with the use of audio and video devices recording the course of a session as a general principle in civil procedure. The assumption of the commentary is to recommend possible solutions in case of doubts related to the effectiveness of a settlement when the course of a public court session is audio and video recorded. At the same time, this paper is intended to specify upon what basis written minutes and their electronic equivalent complement each other along with formal requirements in the sphere of recording the content of the settlement agreement followed by both parties. The final part of the study emphasises the legislator’s endeavours to promote the practice of reaching a settlement in court, which fully accomplishes the postulate to settle civil matters amicably.
Key words: civil proceedings, court settlement, electronic court minutes
* Autorka jest doktorantką w Katedrze Postępowania Cywilnego WPiA Uniwersytetu Śląskiego.
1 Dz.U. Nr 108 poz. 684; dalej jako: ZmKPC10.
2 Dz.U. z 2014 r. poz. 1296; dalej jako: ZmKPC14.
3 T. jedn.: Dz.U. z 2014 r. poz. 259.
4 D. Dulęba, Ugoda w polskim prawie cywilnym, Warszawa 2012, s. 208.
5 J. Lapierre, Ugoda sądowa w polskim procesie cywilnym, Warszawa 1968, s. 88.
6 Ibidem, s. 93, 103.
7 T. Rowiński, Recenzja monografii J. Lapierre’a, NP Nr 7–8/1969, s. 1234 i n.; J. Mokry, Recenzja pracy J. Lapierre’a, PiP Nr 6/1969, s. 1094 i n.
8 Orzeczenie SN z 17.1.1969 r., II PZ 43/68, NP Nr 3/1970, s. 406 i n.; uchwała pełnego składu Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 20.12.1969 r., III PZP 43/69, zawierająca wytyczne w sprawie ugodowego załatwiania spraw pracowniczych przed sądem, OSNCP Nr 3/1970, poz. 40. Podobnie orzeczenie SN z 15.10.1999 r., III CKN 388/98, OSNC Nr 4/2000, poz. 75.
9 E. Stefańska [w:] Kodeks postępowania cywilnego. T. I. Komentarz, pod red. M. Manowskiej, Warszawa 2015, s. 536.
10 II CK 341/04, Legalis.
11 J. Lapierre, Ugoda sądowa…, op. cit., s. 102; por. M. Piekarski, Czynności materialnoprawne a czynności procesowe w sprawach cywilnych, „Studia Prawnicze” Nr 37/1973, s. 97 i n.
12 K. Markiewicz, M. Pilich, Glosa do wyroku z 20.5.2008 r. (P 18/07), PS Nr 2/2009, s. 157.
13 W. Broniewicz, A. Marciniak, I. Kunicki, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2016, s. 98–99.
14 Por. W. Siedlecki, Czynności procesowe, PiP Nr 11/1951, s. 696; J. Mokry, Czyności procesowe podmiotów dochodzących ochrony praw w postępowaniu cywilnym, Wrocław 1993, s. 11; odmiennie W. Berutowicz, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 1984, s. 308 i n.
15 W. Siedlecki, op. cit., s. 719; por. także W. Broniewicz, Postępowanie cywilne w zarysie, Warszawa 2016, s. 99.
[/hidepost]