Zakres przedmiotowy stosowania art. 114 § 1 i 2 ustawy z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych
[hidepost]
* Profesor zwyczajny nauk prawnych, pracownik Katedry Postępowania Karnego UMCS w Lublinie, radca prawny. Członkini Sekcji Polskiej Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawa Karnego AIDP, członkini Rady Programowej „Wojskowego Przeglądu Prawniczego”.
1 T. jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 23; dalej jako: PrUSP.
2 M. Cieślak, Polskie prawo karne. Zarys systemowego ujęcia, Warszawa 1990, s. 22.
3 W. Świda, Prawo karne, Warszawa 1986, s. 17.
4 Wyrok TK z 8.12.1998 r., K. 41/97, OTK ZU Nr 7/1998, s. 656.
5 Zob. L. Gardocki, Prawnokarna problematyka sędziowskiej odpowiedzialności dyscyplinarnej [w:] Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora T. Kaczmarka, pod red. J. Giezka, Wrocław 2006.
6 Wyrok TK z 11.9.2001 r., SK 17/00, OTK ZU Nr 6/2001, poz. 165.
7 Ibidem.
8 K. Dudka, Odpowiednie stosowanie przepisów kodeksu postępowania karnego w sprawach dyscyplinarnych wobec notariuszy, Rejent, Nr specjalny 3/2010, s. 192 i n.
9 Wyrok SN – SD z 1.10.2004 r., SDI 33/04, niepubl.
10 K. Dudka, op. cit., s. 192 i n.
11 M. Hauser, Przepisy odsyłające. Zagadnienia ogólne, „Przegląd Legislacyjny” Nr 4/2003, s. 88–89.
12 Uchwała SN z 30.9.2003 r., I KZP 23/03.
13 Por. R. Kmiecik, Glosa do uchwały SN z 30.9.2003 r., I KZP 23/03, poz. 40, s. 173.
14 Wyrok SN z 5.11.2003 r., w sprawie SNO 67/03, OSN-SD, z. II/2003, Warszawa 2004, s. 68.
15 J. Nowacki, Odpowiednie stosowanie przepisów prawa, PiP z. 3/1964, s. 370–371.
[/hidepost]