Zażalenie komornika sądowego na postanowienie sądu I instancji o obniżeniu opłaty egzekucyjnej
[hidepost]
SUMMARY
Court bailiff’s complaint against the decision of a court of the first instance to reduce the enforcement fee
In the article the author raised the issue of legitimacy of court bailiff’s challenging the court decision to reduce the enforcement fee set by the bailiff for enforcement of pecuniary performances. This issue is of paramount importance in practice as it directly affects the finances of the enforcement body which are used to cover the costs of enforcement. The author criticized the position of the Constitutional Tribunal expressed in the judgment of 29 January 2014 (K 1/11) that in this case the bailiff may not file an appeal to the higher instance court. The author finds the legal grounds for the legitimacy of bailiff’s filing an appeal the court decision to reduce the enforcement fee in Art. 770 of the Code of Civil Procedure. That article provides for permissibility of bailiff’s appeal against a decision of the district court concerning the enforcement costs, which also include enforcement fees. With a view to the fact that Art. 770 of the Code of Civil Procedure is placed in the general provisions regulating the enforcement process and the provisions on the reduction of fees do not exclude its application, the author concluded that there are no procedural obstacles to invoke that provision. Accepting a diverse position may dangerously lead to abuses in the procedural relations between the district court and the bailiff or give rise to unnecessary doubts as to the correctness of court’s decision to reduce the enforcement fee, especially given the fact that in such case the person interested in challenging such a decision is exclusively the bailiff.
* Autor jest sędzią Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi, ¬adiunktem w Katedrze Postępowania Cywilnego I WPiA UŁ.
1 T. jedn.: Dz.U. z 2011 r. Nr 231, poz. 1376 ze zm.; dalej jako: KomSEgzU.
2 K 1/11, OTK-A Nr 1/2013, poz. 6.
3 Trybunał Konstytucyjny wskazał także, że nawet, gdy opłata egzekucyjna zostanie obniżona, nadal będzie przysługiwała komornikowi. Przepisy nie przewidują bowiem możliwości całkowitego anulowania opłaty egzekucyjnej przez sąd. Ponadto, komornik ma prawo do zwrotu wydatków gotówkowych poniesionych w toku egzekucji, niezależnie od tego, czy nastąpi obniżenie opłaty egzekucyjnej.
4 III CZP 32/13, OSNC Nr 2/2014, poz. 12.
5 W nauce także wskazano, choć bez uzasadnienia stanowiska, że na postanowienie sądu w przedmiocie obniżenia opłaty egzekucyjnej przysługuje zażalenie stronom oraz komornikowi (art. 770 KPC), tak A. Marciniak, Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji. Komentarz, Warszawa 2014, s. 337, Nb 21.
6 Tekst pierwotny: Dz.U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882.
7 Tak SN w uchwale z 26.10.2011 r., III CZP 62/11, OSNC Nr 4/2012, poz. 47. Zob. także E. Sobieraj, Czy i jakie środki prawne przysługują komornikowi gdy postanowienie sądu zapadłe w sprawie kosztów egzekucyjnych dotyka sfery prawnej komornika? [w:] Wybrane zagadnienia egzekucyjne, przyczyny obumierania nauki na tle 50% kosztów uzyskania przychodu oraz stosunek państwa do kościoła i konkordatu, pod red. K. Korzana, PES Nr XIX, Sopot 1996, s. 40–50.
8 Zob. uchwała SN z 4.10.1990 r., III CZP 51/90, OSP Nr 5/1991, poz. 111; wyrok SN z 10.3.2011 r., V CSK 300/10, LEX nr 1129173. Zob. także Z. Szczurek, Postanowienie o ustaleniu i w przedmiocie kosztów postępowania egzekucyjnego, PPE Nr 1–6/2005, s. 14–16.
9 III CZP 32/13, zob. przyp. 4.
[/hidepost]