Trybunał Sprawiedliwości UE jako strażnik prawa do ochrony zdrowia
[hidepost=1]
* Autor jest adiunktem na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego. Artykuł powiela wywody zawarte w książce J. Barcika, Międzynarodowe Prawo Zdrowia Publicznego, Warszawa 2013, s. 91–93, 254–259. Projekt został sfinansowany ze środków Narodowego Centrum Nauki przyznanych na podstawie decyzji nr DEC-2012/05/B/HS5/01719.
1 Wersje skonsolidowane Traktatu o Unii Europejskiej i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Traktat z Lizbony) Dz.Urz. C Nr 115 z 9.5.2008 r., s. 1 i n.; dalej jako: Traktat Lizboński.
2 Dz.Urz. C Nr 326 z 26.10.2012 r., s. 391–407; dalej jako: KPP.
3 T.K. Hervey, The Right to Health in European Union Law [w:] T.K. Hervey, J. Kenner (red.), Economic and Social Rights under the EU Char-ter of Fundamental Rights: a legal perspective, Oxford 2003, s. 202; zob. także: T. Hervey, We don’t see a connection: „the right to health” in the EU Charter and European Social Charter [w:] G. de Burca, B. de Witte (red.), Social Rights
in Europe, Oxford University Press, Oxford 2005, s. 305–355.
4 J.V. McHale, Fundamental Rights and Health Care [w:] E. Mossialis, T.K. Hervey, G. Permanand, R. Baeten (red.), Health Systems Governance in Europe, The Role of European Union Law
and Policy, Cambridge University Press, Cambridge 2010, s. 303.
5 J. Rothmar Herrmann, B. Toebes, The European Union and health and human rights, „European Human Rights Law Review”, 2011, vol. 4, s. 422–423.
6 Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomera przedstawiona w dniu 11.1.2007 r. Aikaterini Stamatelaki przeciwko NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE),
w sprawie C-444/05, wyrok TS z 11.1.2007 r., Legalis.
7 Wyrok TS z 11.1.2007 r. w sprawie Aikaterini Stamatelaki przeciwko NPDD Organismos Asfaliseos Eleftheron Epangelmation (OAEE), C-444/05, Zb. Orz. 2007, s. I-03185.
8 Opinia rzecznika generalnego Ruiz-Jarabo Colomera, op. cit., pkt 40.
9 Np. wyrok TS z 13.5.2003 r. w sprawie Müller-Fauré and van Riet, C-385/99, Zb. Orz. 2003, s. I-04509, dotyczący leczenia dentystycznego obywatela Holandii w Niemczech; w wyroku
z 4.10.1991 r. w sprawie C-159/90, The Society for the Protection of Unborn Children Ireland Ltd przeciwko Stephen Grogan, Zb. Orz. 1991, s. I-04685, TS uznał zabieg aborcyjny za usługę podlegającą swobodzie przepływu usług pod warunkiem jej legalności w państwie, w którym jest wykonywana.
10 Dz.Urz. L Nr 88/45 z 4.4.2011 r., s. 45 ze zm.
11 Postanowienie TS z 12.1.2011 r. w sprawach połączonych C-205/10 P, C-217/10 P i C-222/10 P – Heinz Helmuth Eriksen (C-205/10 P), Bent Hansen (C-217/10 P), Brigit Lind (C-222/10 P) przeciwko Komisji Europejskiej, Zb. Orz. 2011, s. I-00001.
12 Dz.Urz. L Nr 159 z 29.6.1996 r., s. 1–114.
13 Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 13.12.2006 r. w sprawie T-304/01, Julia Abad Pérez i inni przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. 2006, s. II-04857.
14 Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z 4.10.2007 r. w sprawie C-100/07 P, É. R., O. O., J. R. i inni przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Wspólnot Europejskich, Zb. Orz. 2007,
s. I-00136.
15 Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, wersja skonsolidowana: Dz.Urz. C Nr 326 z 26.10.2012 r., s. 47 i n.
16 Postanowienie TS z 3.4.2000 r. w sprawie C-376/98, Republika Federalna Niemiec przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej, Zb. Orz. 2000, s. I-08419.
17 Dz.Urz. L Nr 213 z 30.7.1998 r., s. 9.
18 Dz.U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864.
19 Dz.Urz. L Nr 88 z 4.4.2011 r., s. 45–65.
20 Wyrok TS z 28.4.1998 r. w sprawie C-158/96, Raymond Kohll przeciwko Union des caisses de maladie, Zb. Orz. 1998, s. I-01931; wyrok TS z 28.4.1998 r. w sprawie C-120/95, Nicolas Decker przeciwko Caisse de maladie des employés privés, Zb. Orz. 1998, s. I-01831.
21 Wyrok TS z 9.10.2001 r. w sprawie C-377/98, Królestwo Niderlandów przeciwko Parlamentowi Europejskiemu i Radzie Unii Europejskiej, Zb. Orz. 2001, s. I-07079.
22 Dz.Urz. L Nr 213 z 30.7.1998 r., s. 13.
[/hidepost]