IUSTITIA 1(31)/2018

Wbrew temu, czego doświadczają sędziowie w okresie paru ostatnich lat, musimy wierzyć w sens dialogu z politykami, wywiad z SSN Stanisławem Zabłockim, prezesem Izby Karnej Sądu Najwyższego
Edyta Bronowicka: Czy wygłaszając swoje słynne przemówienie 21.7.2017 r. w Senacie, za które raz jeszcze składam wyrazy uznania, wierzył Pan w to, że może przekonać do swoich racji polityków, w szczególności zebranych na sali senatorów? A szerzej (i nieco prowokacyjnie), czy dialog sędziów z politykami w ogóle ma sens?
Stanisław Zabłocki: Zacznijmy od skreślenia w pytaniu słowa „słynne”. Nie będę się krygował, mam świadomość tego, że odbiło się ono dość szerokim echem. Niemniej określenie „słynne” zarezerwujmy dla takich wystąpień jak np. parlamentarna mowa posła Jerzego Zawieyskiego w marcu 1968 r., czy przemówienie mecenasa Stanisława Hejmowskiego w procesie Poznańskiego Czerwca 1956 r.
czytaj dalej

Odpowiedź SSP „Iustitia” na „Białą Księgę w sprawie reform wymiaru sprawiedliwości” – Dlaczego Polska potrzebuje reformy sądownictwa?
Przedstawiamy pierwszy fragment odpowiedzi naszego Stowarzyszenia na dokument, który został przedstawiony przez Rząd RP Komisji Europejskiej. Została ona przygotowana przy wsparciu zespołu ekspertów w celu ukazania rzetelnego obrazu reform polskiego wymiaru sprawiedliwości, przeprowadzanych od ponad dwóch i pół roku w Polsce. Jak wskazano we wprowadzeniu w latach 2015–2018 dokonywano etapowych zmian w prawie dotyczącym sądownictwa. Zmieniono – nie zmieniając Konstytucji – ustrój sądownictwa i miejsce sądów w podziale władz, lokując je jako podporządkowane władzom politycznym, a nie jako partnera w mechanizmie checks and balance. To oznacza powrót do koncepcji znanych w PRL, a odrzuconych w Konstytucji z 1997 r.
czytaj dalej

Kompetencja Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej do oceny gwarancji niezawisłości sądów krajowych¹
Maciej Taborowski
Wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE² z 27.2.2017 r. w sprawie C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses³ ma precedensowy charakter w kontekście zakresu kompetencji TS do oceny gwarancji niezawisłości sądów krajowych. Trybunał orzekł, że jeżeli sądy krajowe mogą mieć styczność z wykładnią lub stosowaniem prawa unijnego, to ustawodawstwo krajowe powinno gwarantować tym sądom niezawisłość⁴ zgodną ze standardem zasady skutecznej ochrony sądowej (art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej⁵). Wbrew pojawiającym się w dyskursie publicznym argumentom, TS uznał, że UE ma wyraźną kompetencję traktatową do oceny standardu niezależności wymiaru sprawiedliwości w państwach członkowskich UE. W świetle tego wyroku Komisja Europejska⁶ powinna ponownie rozważyć zakres zarzutów postawionych Polsce w postępowaniu z art. 258 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej⁷ w zw. z ustawą – prawo o ustroju sądów powszechnych⁸, a może także wniesienie skargi dotyczącej m.in. nowej ustawy o Sądzie Najwyższym⁹.
czytaj dalej

- Przedstawicielki „Iustitii” w Neapolu i Amsterdamie
- czytaj dalej
- Rezolucja tymczasowa Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie wykonywania przez Polskę wyroków ETPCz
- czytaj dalej
- Obradujący w Warszawie sędziowie z „Iustitii” poparli projekty ustaw przywracających praworządność
- czytaj dalej