IUSTITIA 2(32)/2018

Temat Numeru

• Test sześciu warunków unijnego standardu pojęcia „sądu” a polski wymiar sprawiedliwości – rozważania na kanwie wyroku TSUE z 27.2.2018 r. w sprawie C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses
• Katarzyna Gajda-Roszczynialska
• Niniejszy artykuł stawia tezę, że w oparciu o ukształtowane orzecznictwo TSUE, w tym w szczególności wyrok TSUE z 27.2.2018 r. w sprawie C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses możliwe i konieczne jest stworzenie abstrakcyjnego pojęcia „sądu” w płaszczyźnie europejskiej, mające w istocie służyć połączeniu praworządności w wymiarze europejskim z sądami krajowymi. Sądy polskie są sądami europejskimi i jako takie są związane standardami europejskimi, a TSUE ma kompetencję do oceny tych standardów. Autorka omawia pojęcie „sądu” w płaszczyźnie europejskiej w kontekście zmian legislacyjnych dokonanych w latach 2015–2018 r.
  czytaj dalej

Prawo Ustrojowe

• Udział ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości karnej w Sądzie Najwyższym
• Łukasz Chojniak
• Do tematu udziału ławników w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości powracam już po raz kolejny w ostatnich latach¹. W każdym z tych przypadków bezpośrednią motywacją do podjęcia tych rozważań były inicjatywy ustawodawcze, które w sposób bardzo szeroki ingerowały w ustrój sądów w zakresie orzekania w nich obywateli. Za każdym razem również, w mojej ocenie, ze szkodą dla wymiaru sprawiedliwości.
  czytaj dalej

Z trybunałów europejskich

• W jaki sposób sędziowie mogą bronić swojej niezależności, wykorzystując instrumenty prawa europejskiego?
• Jacek Barcik
• Celem artykułu jest przedstawienie wynikających z prawa europejskiego możliwości, jakie polscy sędziowie mogą wykorzystywać dla ochrony swojej niezależności. W pierwszej kolejności zaprezentowane zostaną instrumenty prawa UE, w drugiej zaś te wynikające z prawa Rady Europy. Należy dodać, że nie jest to wyczerpujący przegląd instrumentów ochrony praworządności w obu organizacjach, gdyż artykuł koncentruje się na instrumentach o charakterze prawnym, pomijając przyjęte tak w UE, jak i w Radzie Europy, instrumenty natury politycznej.
  czytaj dalej

Aktualny numer

Ankieta

Aktualności

• • Przedstawicielki „Iustitii” w Neapolu i Amsterdamie
  • czytaj dalej
• • Rezolucja tymczasowa Komitetu Ministrów Rady Europy w sprawie wykonywania przez Polskę wyroków ETPCz
  • czytaj dalej
• • Obradujący w Warszawie sędziowie z „Iustitii” poparli projekty ustaw przywracających praworządność
  • czytaj dalej

Archiwum

• Wybierz numer archiwalny z listy
  • IUSTITIA NR 4(52)/2023
  • IUSTITIA NR 3(51)/2023
  • IUSTITIA NR 1-2(50)/2023
  • IUSTITIA NR 4(49)/2022
  • IUSTITIA NR 2-3(48)/2022
  • IUSTITIA NR 1(47)/2022
  • IUSTITIA NR 4(46)/2021
  • IUSTITIA NR 3(45)/2021
  • IUSTITIA NR 2(44)/2021
  • IUSTITIA NR 1(43)/2021
  • IUSTITIA NR 4(42)/2020
  • IUSTITIA NR 3(41)/2020
  • IUSTITIA NR 2(40)/2020
  • IUSTITIA NR 1(39)/2020
  • IUSTITIA NR 4(38)/2019
  • IUSTITIA NR 3(37)/2019
  • IUSTITIA NR 2(36)/2019
  • IUSTITIA NR 1(35)/2019
  • IUSTITIA NR 4(34)/2018
  • IUSTITIA NR 3(33)/2018
  • IUSTITIA NR 2(32)/2018
  • IUSTITIA NR 1(31)/2018
  • IUSTITIA NR 4(30)/2017
  • IUSTITIA NR 3(29)/2017
  • IUSTITIA NR 2(28)/2017
  • IUSTITIA NR 1(27)/2017
  • IUSTITIA NR 4(26)/2016
  • IUSTITIA NR 3(25)/2016
  • IUSTITIA NR 2(24)/2016
  • IUSTITIA NR 1(23)/2016
  • IUSTITIA NR 4(22)/2015
  • IUSTITIA NR 3(21)/2015
  • IUSTITIA NR 2(20)/2015
  • IUSTITIA NR 1(19)/2015
  • IUSTITIA NR 4(18)/2014
  • IUSTITIA NR 3(17)/2014
  • IUSTITIA NR 2(16)/2014
  • IUSTITIA NR 1(15)/2014
  • IUSTITIA NR 4(14)/2013
  • IUSTITIA NR 3(13)/2013
  • IUSTITIA NR 2(12)/2013
  • IUSTITIA NR 1(11)/2013
  • IUSTITIA NR 4(10)/2012
  • IUSTITIA NR 3(9)/2012
  • IUSTITIA NR 2(8)/2012
  • IUSTITIA NR 1(7)/2012
  • IUSTITIA NR 1(3)/2011
  • IUSTITIA NR 2(4)/2011
  • IUSTITIA NR 4(6)/2011
  • IUSTITIA NR 3(5)/2011
  • IUSTITIA NR 2(2)/2010
  • IUSTITIA NR 1(1)/2010

Galeria