Niezależność sędziowska a trudności zyskiwania społecznego zaufania1
42 W 2017 r. rosyjski TK zastosował taka konstrukcje wobec niekorzystanego dla Rosji wyroku ETPCz z 2014 r. dotyczącego Jukosu.
43 Zob. https://verfassungsblog.de/statement-by-retired-judges-of-the-constitutional-tribunal-on-the-the-constitutional-tribunal-judgment-in-case-k-7-21/, https://verfassungsblog.de/this-was-not-just-another-ultra-vires-judgment/ (dostęp: 11.5.2022 r.); S. Biernat, E. Łętowska, This Was Not Just Another Ultra Vires Judgment! Commentary to the statement of retired judges of the Constitutional Tribunal, Verfassungsblog 27.10.2021 r.
44 Wywiad z W Kozielewiczem (Izba jest zgodna z wyrokiem TSUE, DGP 7–9.10.2022 r., A-20-21) sugeruje uzdrowienie sytuacji w całości. Odmiennie M. Romańska, Prezydencki projekt ustawy nowelizującej ustawę o Sądzie Najwyższym jedynie przypudruje przyczyny destrukcji, https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/21590 (dostęp: 12.5.2022 r.).
45 W. Hermeliński, Nieprzenoszalność czy przesuwalność sędziego, DGP Prawnik 10.5.2022 r., s. B7 omawiający projekt nowego prawa o ustroju sądów powszechnych; M. Kryszkiewicz, Rada Legislacyjna ostrzega MS, DGP, 7.9.2022 r., s. B6; M. Gutowski, P.Kardas, Spłaszczanie sądownictwa nie usprawni, DGP 17.5.2022 r., s. D2.
46 L. Garlicki, Constitutional Court and Politics . The Polish Crisis, [in:] Ch. Landfried ed., Judicial Power. How Constitutional Court Affect Political Transformation, Cambridge University Press 2019, pp. 158–159.
47 TSUE (C-132/20) dopuszczając pytanie prejudycjalne sędziego SN powołanego z naruszeniem prawa (neo-sędzia) spowodował jednak dyskusję o „konsekwencjach tej niekonsekwencji”; por. P. Filipek, Drifting Case-law on Judicial Independence. A Double Standard as to What Is a ‘Court’ Under EU Law? (CJEU Ruling in C-132/20 Getin Noble Bank), Verfassungsblog 13.5.2022 r., https://verfassungsblog.de/drifting-case-law-on-judicial-independence/?fbclid=IwAR3CC0msqI7qAAS9kJWw5DOB0muKIi1CHOB2SF7MI18b0_KViXKHpBIUfgY (dostęp: 6.10.2022 r.).
48 Reczkowicz przeciwko Polsce, 22.7.2021 r.; Advance Pharma przeciwko Polsce, 3.2.2022 r.; Żurek przeciwko Polsce, 16.6.2022 r., Juszczyszyn przeciwko Polsce 6.10.2022 r.
49 Omówienie zmian wprowadzających chilling effect – por. Materiał porównawczy do ustawy z 20.12.2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw, Monitor Konstytucyjny, 4.1.2020 r., https://monitorkonstytucyjny.eu/archiwa/11903 (dostęp: 13.5.2022 r.).
50 Skierowanie trzech sędzi-specjalistek prawa karnego w SA w Warszawie do orzekania w sprawach prawa pracy przez Prezesa tego sądu będącego jednoczenie Rzecznikiem Dyscyplinarnym Sędziów było motywowane okolicznością, że orzekanie w sprawach pracowniczych jako jednoosobowe nie da okazji do kwestionowania udziału neo-sedziów w składzie, Rzeczpospolita, 19.8.2022 r., https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art36902971-piotr-schab-odpowiada-malgorzacie-manowskiej-przekroczono-granice (dostęp: 8.9.2022 r.).
51 Tak na tle sprawy S. Żurka, gdzie w SN opóźnia się skierowanie sprawy do rozpoznania po odpowiedzi TSUE na pytanie prejudycjalne (III CZP 1/22) – por. E. Ivanova, Sąd Najwyższy miał rozstrzygać o statusie neosędziów. Sprawa niespodziewanie odwołana, https://wyborcza.pl/7,75398,29006740,sad-najwyzszy-mial-rozstrzygac-o-statusie-neosedziow-sprawa.html (dostęp: 11.10.2022 r.).
52 Informacje z października 2021 r. podane przez wiceministra sprawiedliwości. Obecnie liczba nominacji wzrosła, https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia/artykuly/8277326,kaleta-25-mln-orzeczen-sedziow-obecnej-krs-zadnego-nie-podwazono-z-powodu-braku-niezawislosci.html (dostęp: 8.9.2022 r.).
53 Instruktywnych przykładów dostarcza W. Kozielewicz, jw., skądinąd aprobujący nowelę do ustawy o SN z 9.6.2022 r.
54 Por. Przykład legitymizacyjnych strategii użytych w 2018 r., w polskiej Białej Księdze dotyczącej praworządności i wymiaru sprawiedliwości – omówionych krytycznie od strony użytych metod kamuflaży, [w:] Odpowiedź SSP Iustitia na Białą Księgę, rozdz. VIII, s. 104 i n.
55 A. Sajó, Ruling by cheating. Governance in Illiberal Democracy, Cambridge University Press 2021.
56 M. Matczak, Imperium tekstu. Prawo jako postulowanie i urzeczywistnianie świata możliwego, Warszawa 2019. Autor tekstu prawa określa jako „świat możliwy i postulowany”.
57 Odpowiedź SSP Iustitia na Białą Księgę, s. 112–113.
58 B. Piwnik, Nikt mojej niezawisłości nie ograniczył, TVP Info, 2.8.2018 r. (jedna z wielu wypowiedzi tej autorki na ten temat), https://www.tvp.info/38349793/piwnik-nikt-mojej-niezawislosci-nie-ograniczyl (dostęp: 12.5.2022 r.).
59 It is not merely of some importance, but is of fundamental importance that justice should not only be done, but should manifestly and undoubtedly be seen to be done Rex v. Sussex Justices, 9. Nov. 1923 KBR 1924, vol. I, s. 259.