Forum Konsumenckie przy Rzeczniku Praw Obywatelskich
11 Szczegółowo: A. Wiewiórowska-Domagalska, Prawo z tektury, czyli o problemie kredytów frankowych w Polsce, DGP z 6.8.2019 r., https:// serwisy.gazetaprawna.pl/finanse-osobiste/artykuly/1424985,rola-panstwa- – w-kryzysie-frankowym.html (dostęp: 23.3.2020 r.).
12 Art. 76 Konstytucji RP.
13 Por. A. Grebieniow, K. Osajda, Kredyty walutowe. Zagadnienia węzłowe, Studia i analizy Sądu Najwyższego. Materiały Naukowe, t. VII, 2019. Opracowanie bez ostentacji, lecz wiernie przedstawia meandry polskiego orzecznictwa. Por. także A. Wiewiórowska-Domagalska, Wyrok SN ws. Frankowiczów – pełen paradoksów, https://rp.pl/Nieruchomosci/305209991-Wyrok-SN-ws-frankowiczow-pelen-paradoksow, html, 20.5.2020 r., zob. również wyroki SN z 29.10.2019 r., IV CSK 309/18; z 18.9.2019 r., V CSK 152/19 oraz z 11.12.2019 r., V CSK 382/18.
14 Sąd krajowy nie jest związany poglądem prawnym sądu wyższej instancji, nawet jeśli rozpatruje sprawę po uchyleniu orzeczenia w toku kontroli instancyjnej, ani poglądem sądu konstytucyjnego, jeśli jest zdania, że ten pogląd jest niezgodny z prawem UE, TSUE z 5.10.2010 r., Elczinow, C-173/09, ECLI:EU:C:2010:581, pkt 29–30 z 15.1.2013 r., Križan i in., C-416/10, ECLI:EU:C:2013:8, pkt 69.
15 A. Wiewiórowska-Domagalska, CJEU’s jurisprudence in domestic legal orders: potential and hurdles – a case study [w:] European Contract Law and the Creation of Norms, pod red. S. Grundmann, M. Grochowski, Intersentia, Antwerpia (w druku).
16 E. Łętowska, Znajomość treści prawa czy biegłość w metodach jego poznawania. Głos w dyskusji nad stanem prawoznawstwa [w:] Studia i Rozprawy. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Andrzejowi Całusowi, pod red. A. Janik, Warszawa 2009, s. 83–95.
17 E. Łętowska, Prawo umów konsumenckich, Warszawa 2002, s. 2–5 oraz zwłaszcza notka 1.
18 Wyroki TSUE z 3.9.2015 r., C-110/14, Costea, EU:C:2015:538: pkt 21; z 4.6.2015 r., C-497/13 Faber, EU:C:2015:357, pkt 42; z 26.10.2006 r., C-168/05 Monstaza Claro, ECLI:EU:C:2006:675, pkt 25; z 4.6.2009 r. C-243/08 Pannon GSM, ECLI:EU:C:2009:350, pkt 22; z 6.10.2009 r., C-40/08, Asturcom Telecomunicaciones, ECLI:EU:C:2009:615, pkt 29; z 15.3.2012 r., C-453/10, Jana Pereničová, Vladislav Perenič, ECLI:EU:C:2012:144, pkt 26; z 27.2.2014 r., C-470/12, Pohotovosť s.r.o., ECLI:EU:C:2014:101, pkt 36; z 17.7.2014 r., C-169/14, Sánchez Morcillo i Abril García, ECLI:EU:C:2014:2099, pkt 22.
19 Wyroki TSUE z 14.6.2014 r., Banco Español de Crédito, C-618/10, ECLI:EU:C:2012:349, pkt 40; z 30.5.2013 r., Jőrös, C-397/11, ECLI:EU: C:2013:340, pkt 25; z 17.5.2018 r., Karel de Grote – Hogeschool Katholieke Hogeschool Antwerpen, C-147/16, ECLI:EU:C:2018:320, pkt 27 i przytoczone tam orzecznictwo, C-453/10 Pereničová, Perenič, pkt 27.
20 Wyrok TSUE z 20.9.2017 r., Andriciuc i in., C-186/16, ECLI:EU: C:2017:703 (pkt 54) wskazuje natomiast wyraźnie, że postanowienie może wprowadzać między stronami nierównowagę pojawiającą się dopiero w czasie wykonywania umowy.
21 Wyrok TSUE z 27.9.2017 r., w sprawie C-186/16, Andriciuc i in., ECLI:EU:C:2017:703, pkt 50.
22 Wyrok SN z 11.12.2019 r., V CSK 382/18, Legalis.
23 Wyrok TSUE z 6.10.2019 r., w sprawie C-260/18, Dziubak, ECLI:EU: C:2019:819.
24 A. Wiewiórowska-Domagalska, Wyrok SN ws. frankowiczów pełen paradoksów, Rzeczpospolita z 20.5.2020 r., zob. https://rp.pl/Nieruchomosci/305209991-Wyrok-SN-ws-frankowiczow-pelen-paradoksow.html
25 J. Misztal-Konecka, Zakaz wyrokowania ponad żądanie strony (‘ne eat iudex ultra petita partium’) – rzymskie tradycje i współczesne regulacje polskiego procesowego prawa cywilnego „Zeszyty Prawnicze” z. 4/2012, s. 51.
26 Ibidem, s. 52.
27 Szerzej zob. E. Łętowska, Glosa do wyroku SN z 18.3.2005 r., II CK 556/04, PiP z. 10/2005, s. 123–127. Inne przykłady podaje J. Misztal-Konecka, jw., pkt 49-53.
28 M. Matczak, Summa iniuria. O błędzie formalizmu w stosowaniu prawa, Warszawa 2007, s. 122 i n.
29 Wyrok TSUE z 27.6.2000 r., Océano Grupo Editorial, C-240/98 do C-244/98, ECLI:EU:C:2000:346, pkt 26; wyrok z 4.6.2009 r., Pannon GSM, C-243/08, EU:C:2009:350, pkt 32; z 21.2.2016 r., Radlinger i Radlingerova, C-377/14, ECLI:EU:C:2016:283.
30 Wyrok TSUE z 21.2.2013 r., Banif Plus Bank, C-472/11, ECLI:EU:C:2013:88, pkt 27, 35.