• ← Older posts
• Newer posts →

• Nadzór administracyjny nad sądami należy przekazać I Prezesowi SN

• W komunikacie Rzecznika Prasowego SSP „Iustitia”, opublikowanym po ujawnieniu nagrania rozmowy Prezesa SO w Gdańsku z rzekomym urzędnikiem Kancelarii Premiera, przypomniano, że w toku konsultacji społecznych w trakcie prac nad projektem ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych w 2011 … Czytaj dalej →

• „Iustitia” wskazuje zagrożenia związane z e-sądem

• W stanowisku Zarządu SSP „Iustitia” dotyczącym e-sądu wskazano, że w wielu wypadkach w wyniku postępowania przed e-sądem dochodzi do wadliwego uprawomocnienia orzeczenia. Obniża to zaufanie do wymiaru sprawiedliwości i rodzi pytanie, czy preferencje dla powodów nie sięgają zbyt daleko i … Czytaj dalej →

• Okrągły Stół Dla Sądownictwa – spotkanie trzecie

• W dniu 20.9.2012 r. odbyła się trzecia debata w ramach Okrągłego Stołu dla Sądownictwa. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” było reprezentowane przez prezesa Macieja Strączyńskiego, wiceprezesów Jolantę Korwin-Piotrowską i Łukasza Piebiaka, członków zarządu – Annę Adamską-Gallant i Jacka Przyguckiego oraz członków … Czytaj dalej →

• Internetowy portal orzeczeń okiem „Iustitii”

• W dniu 24.10.2012 r. Ministerstwo Sprawiedliwości zorganizowało konferencję „Internetowa Publikacja Orzeczeń Sądowych – prawo do sądu i informacji publicznej”. W trakcie konferencji zaprezentowano „Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych”1. SSP „Iustitia” w dyskusji reprezentował SSR Bartłomiej Przymusiński, którego wystąpienie dotyczyło zagadnienia publikacji … Czytaj dalej →

• „Iustitia” rezygnuje z Forum Debaty Publicznej

• SSP „Iustitia” otrzymało z Kancelarii Prezydenta zaproszenie do wzięcia udziału w Forum Debaty Publicznej nt. „Nowy wymiar polityki karnej – upowszechnianie kar nieizolacyjnych. System probacji i sprawiedliwość naprawcza”. Nie było to pierwsze tego typu zaproszenie, jednak poprzednie doświadczenia nie były … Czytaj dalej →

• Sądy potrzebują dostępu do baz danych

• W przyjętym 29.9.2012 r. stanowisku SSP „Iustitia” wskazało na utrudnienia w dostępie sądów do baz danych, koniecznych dla sprawnej pracy wymiaru sprawiedliwości. Umożliwienie bieżącego dostępu do danych Krajowego Rejestru Karnego ma, jak wskazano w stanowisku, również znaczenie z punktu widzenia … Czytaj dalej →

• Gorzej niż w „mundurówkach”

• Wystarczyło 41 dni od wpływu projektu zmian w przepisach emerytalnych do Sejmu do podpisania ustawy o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz niektórych innych ustaw przez Prezydenta1. Ustawa ta nowelizuje m.in. zasady przechodzenia sędziów w … Czytaj dalej →

• Odpowiedź SSO Macieja Strączyńskiego
  Prezesa SSP„Iustitia”
  w sprawie stanowiska Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10.5.2012 r.

• Poniżej przedstawiam fragmenty listu skierowanego w powyższej sprawie do Przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa (pełne dane osób, których sprawa dotyczyła, znajdują się w liście). „W związku ze stanowiskiem Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10 maja 2012 r. dotyczącym artykułu „Między delegacją … Czytaj dalej →

• Stanowisko Krajowej Rady Sądownictwa z dnia 10.5.2012 r.
  w sprawie treści artykułu „Między delegacją a nominacją”
  (Nr 1(7)/2012)

• Pełna treść dostępna na: www.krs.pl

• Coraz mniej asystentów

• W uchwale z 26.6.2012 r. Zarząd „Iustitii” podzielił negatywną opinię odnośnie projektu rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie czynności asystentów sędziów, wyrażoną przez Krajową Radę Sądownictwa w uchwale z 18.4.2012 r. (projekt ten przewiduje m.in. odejście od zasady przyporządkowania asystenta do … Czytaj dalej →

Aktualny numer

Ankieta

Aktualności

• • Sędzia Bartłomiej Przymusiński nowym prezesem „Iustitii”
  • czytaj dalej
• • Zjazd Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów w Erywaniu
  • czytaj dalej
• • Konferencja w KSSIP dotycząca organizacji wymiaru sprawiedliwości i komunikacji z obywatelami
  • czytaj dalej

Archiwum

• Wybierz numer archiwalny z listy
  • IUSTITIA NR 1-4(55)/2025
  • IUSTITIA NR 3-4(54)/2024
  • IUSTITIA NR 1-2(53)/2024
  • IUSTITIA NR 4(52)/2023
  • IUSTITIA NR 3(51)/2023
  • IUSTITIA NR 1-2(50)/2023
  • IUSTITIA NR 4(49)/2022
  • IUSTITIA NR 2-3(48)/2022
  • IUSTITIA NR 1(47)/2022
  • IUSTITIA NR 4(46)/2021
  • IUSTITIA NR 3(45)/2021
  • IUSTITIA NR 2(44)/2021
  • IUSTITIA NR 1(43)/2021
  • IUSTITIA NR 4(42)/2020
  • IUSTITIA NR 3(41)/2020
  • IUSTITIA NR 2(40)/2020
  • IUSTITIA NR 1(39)/2020
  • IUSTITIA NR 4(38)/2019
  • IUSTITIA NR 3(37)/2019
  • IUSTITIA NR 2(36)/2019
  • IUSTITIA NR 1(35)/2019
  • IUSTITIA NR 4(34)/2018
  • IUSTITIA NR 3(33)/2018
  • IUSTITIA NR 2(32)/2018
  • IUSTITIA NR 1(31)/2018
  • IUSTITIA NR 4(30)/2017
  • IUSTITIA NR 3(29)/2017
  • IUSTITIA NR 2(28)/2017
  • IUSTITIA NR 1(27)/2017
  • IUSTITIA NR 4(26)/2016
  • IUSTITIA NR 3(25)/2016
  • IUSTITIA NR 2(24)/2016
  • IUSTITIA NR 1(23)/2016
  • IUSTITIA NR 4(22)/2015
  • IUSTITIA NR 3(21)/2015
  • IUSTITIA NR 2(20)/2015
  • IUSTITIA NR 1(19)/2015
  • IUSTITIA NR 4(18)/2014
  • IUSTITIA NR 3(17)/2014
  • IUSTITIA NR 2(16)/2014
  • IUSTITIA NR 1(15)/2014
  • IUSTITIA NR 4(14)/2013
  • IUSTITIA NR 3(13)/2013
  • IUSTITIA NR 2(12)/2013
  • IUSTITIA NR 1(11)/2013
  • IUSTITIA NR 4(10)/2012
  • IUSTITIA NR 3(9)/2012
  • IUSTITIA NR 2(8)/2012
  • IUSTITIA NR 1(7)/2012
  • IUSTITIA NR 1(3)/2011
  • IUSTITIA NR 2(4)/2011
  • IUSTITIA NR 4(6)/2011
  • IUSTITIA NR 3(5)/2011
  • IUSTITIA NR 2(2)/2010
  • IUSTITIA NR 1(1)/2010

Galeria