Orzeczenie TSUE w sprawie nowelizacji ustawy o KRS uniemożliwiającej sędziom odwołanie od decyzji rady

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że jeżeli sąd krajowy dojdzie do wniosku, że zmiany ustawodawcze z 2018 r. naruszają prawo Unii, to na mocy zasady pierwszeństwa tego prawa będzie on miał obowiązek odstąpić od zastosowania się do tych zmian na rzecz stosowania wcześniej obowiązujących przepisów krajowych i przeprowadzić kontrolę przewidzianą w tych ostatnich przepisach.

Trybunał stwierdził, że „art. 19 ust. 1 akapit 2 Traktatu o UE sprzeciwia się zmianom ustawodawczym takim jak wskazane powyżej zmiany, które nastąpiły w 2018 r. w Polsce, jeżeli okaże się, że mogą one wzbudzić w przekonaniu jednostek uzasadnione wątpliwości co do niepodatności powołanych w tym trybie sędziów na czynniki zewnętrzne oraz co do ich neutralności względem ścierających się przed nimi interesów i prowadzić w ten sposób do braku widocznych oznak niezawisłości lub bezstronności tych sędziów, co mogłoby podważyć zaufanie, jakie sądownictwo powinno budzić w jednostkach w społeczeństwie demokratycznym i w państwie prawnym”.

„Rozstrzygnięcie kwestii, czy jest tak w niniejszym przypadku, należy ostatecznie do sądu krajowego” – wskazał Trybunał.

Wyrok TSUE jest bezwzględnie wiążący dla polskiego rządu1.

IS

1 Zob. więcej: https://iustitia.pl/nowa-krs-nowy-sn/4122-trybunal-sprawiedliwosci-unii-europejskiej-w-wyroku-z-2-marca-2021r-c-824-18-orzekl-ze-nowelizacje-ustawy-o-krs-ktore-uniemozliwily-sedziom-odwolywanie-sie-od-decyzji-rady-w-procesie-wyboru-czlonkow-sn-moga-naruszac-prawo-unii-europejskiej.

Opublikowano IUSTITIA 4(42)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

Actio popularis

pobierz pdf
Nigdy w historii wojny o praworządność w Polsce tak wielu nie zawdzięczało tak wiele tak niewielu. Są wakacje 2018 r. Nie tylko temperatura jest wysoka. Po serii zmian ustrojowych mających na celu przejęcie sądów w Polsce, w tym Sądu Najwyższego, władza przechodzi do ostrej rozgrywki. Ogłasza konkurs do SN. Wszyscy wiemy, że jest to konkurs ustawiony i polityczny. W środowisku prawniczym, w tym w sędziowskim, daleko jednak do jednomyślności: startować czy nie? Walczyć czy oddać im to rozstrzygnięcie bez walki, skoro to fikcja, a nie żaden konkurs?

Po równie mocno upolitycznionym konkursie do KRS – „IUSTITIA” wiedziała, że droga do odzyskania dopiero co utraconej praworządności jest daleka, ale zawsze zaczyna się od pierwszego kroku. Trzeba tylko umieć stwarzać i wykorzystywać ku temu szansę. Albowiem gdy chce się praworządność przywrócić – trzeba myśleć mądrze i perspektywicznie – działać, a nie kontestować, walczyć zespołowo, a nie machać szabelką, zagrzewając innych do szarży na czołgi.

Ta niejednomyślność czy też może niezrozumienie naszego środowiska uwidoczniło się przy okazji konkursu do SN. Część nawoływała do bojkotu konkursu na stanowiska w SN i dawała do zrozumienia, że każdy kto startuje to zdrajca i kolaborant. Nie zachęcało to do bycia „kamikadze” w konkursach, bo utrącenie w nim mogło się odbyć tak samo przez ludzi MS-u, jak i przez prawdziwych sędziów, kontestujących potrzebę walki. Przewrotnie powiem, że wtedy trudniej było znaleźć tych kilku odważnych niż drugiej stronie kilkunastu sędziów-polityków do KRS. Ci mogli liczyć na napchane kieszenie kasą i szereg awansów dla siebie i rodziny. A kamikadze jedyne co mogli dostać to wiadro cuchnących pomyj na głowę. Mimo to jednak śmiałkowie się znaleźli. Bez nich nie byłoby wyroku TSUE z 2.3.2021 r., bez nich nie zaświeciło by światło mocnym blaskiem w ciemnym tunelu.

Pamiętamy wszyscy ten pseudokonkurs przed politycznym KRS. Czas poświęcony na ocenę kwalifikacji przyszłych SSN – średnio 12 minut – był znacznie krótszy niż rozmowa kwalifikacyjna na woźnego w przedszkolu. Ale wszyscy wiemy też, że nie chodziło jednak o konkurs i wybór najlepszych, chodziło o to, aby szybko uporać się z tą ceremonią, po to by wybrać swoich, którzy zostali wybrani już wcześniej przez MS. Figuranci w KRS byli po prostu od szybkiego przyklepania tych nominacji. Jak się któryś wychylił na milimetr, to zaraz odzywał się Pan Minister Z. Ziobro i szybko prostował wykrzywione w nieodpowiednią stronę kręte ścieżki KRS-u. Nawet była posłanka, a obecnie sędzia TK, K. Pawłowicz nie miała tam za wiele do powiedzenia. Przypominam, że naszym kamikadze nie chodziło o to tak naprawdę, by po konkursie zająć polityczne stanowiska w SN. Wszak to przecież sędziowie z prawdziwego zdarzenia, a nie polityczni wysłannicy. Działali w interesie nas wszystkich, w interesie publicznym, w interesie tych, którzy nie chcieli, nie mogli, nie mieli odwagi itd. To jest właśnie actio popularis. To zaprzeczenie prywaty, która w modelowy sposób była prezentowana przez oceniających z KRS i tych, którzy byli laureatami tego pseudokonkursu. Bardzo Wam za to dziękuję w imieniu swoim, i tych, dla których to zrobiliście!

Przegrany konkurs oznaczał jednak dla naszej odważnej grupki, pewnego rodzaju wygraną. Pozwolił on na wkroczenie odważnych adwokatów i radców prawnych, którzy reprezentowali naszych kamikadze w kwestii podważenia całej procedury konkursowej. Warto zauważyć, że oni też nie musieli. Mogli przecież spokojnie działać sobie w swoich kancelariach, nie narażając się władzy, nie ryzykując kontraktów ze spółkami skarbu Państwa. Ale oni nie chcieli biernie patrzeć na bezprawie z daleka – z pełnym zaangażowaniem i pro bono wsparli naszych wojowników oraz walkę o praworządność. Również Wam bardzo za to dziękuję!

Znakomici pełnomocnicy w kolejnym etapie zaskarżyli trefne uchwały KRS do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Domagali się w imieniu kamikadze uchylenia uchwał i wstrzymania tej atrapy konkursu i zadania pytań prejudycjalnych do TSUE. I w zasadzie wygrali! Co prawda Prezydent ostatecznie powołał politycznych sędziów w nielegalnym konkursie i wbrew orzeczeniu NSA, ale wiemy już, że to było jedynie czasowe zwycięstwo bezprawia nad prawem. Miejmy nadzieję, że Prezydent Duda odpowie kiedyś za to wszystko przed Trybunałem Stanu.

Naczelny Sąd Administracyjny stanął na wysokości zadania – wstrzymał konkursy, zadał stosowne pytania prejudycjalne. Nie wystraszył się też tego, że polityczny Trybunał Konstytucyjny wydał jakieś tam orzeczonko co do konkursów i ich zaskarżania, a politycy partii rządzącej, niczym w prywatnym folwarku, uchwalili ustawę, która miała umorzyć odwołania i wynikłe z nich sprawy przed Trybunałem w ­Luxemburgu. NSA ustał to wszystko i wykonał swoje ­zadanie, zgodnie z sędziowskim etosem.

I przyszedł 2.3.2021 r. Doczekaliśmy się sprawiedliwości, póki co, na płaszczyźnie europejskiej. Trybunał powiedział jednoznacznie, że KRS jest trefnym organem, że można się odwołać do niezależnego sądu, że odwołanie musi być skuteczne, a nie pozorne, że umorzyć to politycy mogą sobie ewentualnie postępowania w prokuraturze Ziobry, a nie sprawy nominacyjne i postępowania przed NSA i TSUE. Ale Trybunał Europejski zrobił jeszcze jedną ważną rzecz. Zaufał NSA, zaufał polskim sędziom, mówiąc, że to oni mogą skorzystać z przywileju postawienia kropki nad i doprowadzając tym samym do odwrócenia skutków tzw. reformy systemu prawnego w Polsce. Inaczej mówiąc, NSA dostał znakomite magiczne wręcz narzędzie, nad którym ludzkość pracuje od wieków: NSA jest teraz w stanie cofnąć czas o kilka lat i dokonać powrotu do roku 2018!

Szanowni Sędziowie NSA, teraz Wy musicie zrobić użytek z tego cudownego narzędzia praworządności. Nie powiem, że jesteście to winni kamikadze i ich pełnomocnikom czy setkom odważnych prawników w Polsce, ale że jesteście winni to wszystkim Polakom i Europejczykom, którzy od lat wychodzą na ulice w obronie polskich sędziów i praworządności. Ale jesteście winni to również sami sobie – gdyż jesteście sędziami NSA, sędziami Rzeczypospolitej Polskiej, Sędziami europejskimi, którzy powinni móc dalej orzekać, i to w zgodzie z prawem i sumieniem, a nie w zgodzie z oczekiwaniami politycznymi Władzy.

PS. Do Ministra Wójcika: szampana do lodówki włożyłem jakiś czas temu, sprawdziłem czy wszystko jest ok przy okazji opinii rzecznika generalnego E. Tancheva, przygotowałem kieliszki wraz z ogłoszeniem wyroku TSUE. Mam zamiar niedługo go zakosztować. Jeszcze jedno… tych butelek szampana trochę jeszcze mam!

Ale najpierw wypiję za zdrowie naszych wspaniałych ­Kamikadze i ich Pełnomocników!

 

Prof. UŚ dr hab. Krystian Markiewicz

Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”

 

Kamikadze:

prof. UŚ adw. Jacek Barcik

SSR w Bełchatowie Sławomir Forenc

SWSA w Warszawie Arkadiusz Tomczak

SWSA w Warszawie Piotr Borowiecki

SSR dla Warszawy Pragi-Południe Rafał Zawalski

SSO w Warszawie Piotr Gąciarek

SSR dla Warszawy-Woli Rafał Skrzecz

r.pr. Mariusz Czarski

adw. Andrzej Sieradzki

Pełnomocnicy:

r.pr. Milena Bogdanowicz

r.pr. Piotr Bogdanowicz

adw. Marcjanna Dębska

adw. Michał Jabłoński

adw. Michał Gajdus

r.pr. Tomasz Zalasiński

adw. Konrad Orlik

r.pr. Piotr Strumiński

adw. Mateusz Ostrowski

Opublikowano IUSTITIA 4(42)/2020, Na dobry początek | Skomentuj

Edytorial

pobierz pdf

Drogie Czytelniczki, Drodzy Czytelnicy,

skończył się 2020 r. – trudny rok – pod znakiem pandemii oraz pogłębiającego się kryzysu sądownictwa.

To dobry czas na podsumowanie. Co się działo na najważniejszych odcinkach walki o praworządność? Dowiecie się tego z najnowszego numeru Kwartalnika „Iustitia”. W jednym miejscu zgromadziliśmy mnóstwo informacji. Przede wszystkim po to, żeby nie zapomnieć. Dzieje się tak wiele, że łatwo się pogubić. Nasz Kwartalnik wziął na siebie obowiązki kronikarskie w zakresie sądownictwa i walki o praworządność. Spisane będą czyny i rozmowy…

Dzięki temu podsumowaniu dowiecie się, na jakim etapie są najważniejsze sprawy w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Europejskim Trybunale Praw Człowieka. Ciągle pojawiają się kolejne pytania prawne i skargi. Jest ich już naprawdę wiele.

Jaki to był rok dla Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego? Czy neo-KRS wykonywała swoje konstytucyjne obowiązki? Jak funkcjonował system odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziów?

Niby wszystko to wiemy, ale czy na pewno? Czy mamy pełny obraz sytuacji?

Warto też przypominać wydarzenia historyczne takie jak Marsz Tysiąca Tóg czy apel europejskich sędziów i prokuratorów do Komisji Europejskiej.

W dniu 30.12.2020 r. Kolegium Redakcyjne Kwartalnika „Iustitia” podjęło uchwałę o poparciu uchwały Kolegium Redakcyjnego Miesięcznika Palestra z 28.12.2020 r. Uchwała ta została podjęta w związku z przymuszaniem Pani dr hab. Małgorzaty Wrzołek-Romańczuk do rezygnacji ze stanowiska radcy prawnego w Sądzie Najwyższym przez obecne kierownictwo tego Sądu z powodu tez zawartych w jej artykule opublikowanym na łamach Miesięcznika Palestra pt. „Status prawny osoby formalnie powołanej na urząd sędziego na skutek rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w obecnym składzie – uwagi na tle wyroku TSUE z 19.11.2019 r. oraz orzeczeń Sądu Najwyższego, będących konsekwencją tego rozstrzygnięcia”.

Ponieważ wolność badań naukowych jest dla nas bardzo ważna, postanowiliśmy przybliżyć ten tekst naszym ­Czytelnikom. Znajdziecie go w dziale Prawo ustrojowe. Szczerze polecam.

Co do tematów okołokoronawirusowych tym razem prezentujemy artykuł Katarzyny Marak pt. „Regulacje prawne wprowadzone w celu przeciwdziałania skutkom epidemii wirusa SARS-CoV-2 w zakresie wykonania umów o udział w imprezie turystycznej i skutki tych regulacji dla organizatorów turystyki i podróżnych”.

Pamiętajcie! Kwartalnik „Iustitia” – nasza Kwarta – jest dla Was i czeka na Wasze opinie.

Dziękuję, że sięgacie po nasz Kwartalnik.
Tomasz Zawiślak
Zastępca Redaktora Naczelnego

Opublikowano Edytorial, IUSTITIA 4(42)/2020 | Skomentuj

Stanowisko Zarządu „Iustitii” w związku z tymczasowym aresztem aktywistki LGBT i zatrzymaniami osób protestujących

8.8.2020 r. Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym zaapelował do Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie o natychmiastowe podanie do publicznej wiadomości powodów zastosowania tymczasowego aresztowania na 2 miesiące aktywistki LGBT, znanej jako Margot. W stanowisku Zarząd podkreślił, że jako sędziowie nie komentujemy orzeczeń sądowych przed zapoznaniem się z aktami sprawy, czy choćby uzasadnieniem orzeczenia. Jednak wskazano, iż ta sprawa wywołuje olbrzymie zainteresowanie w kraju i za granicą. Z każdą godziną narastają domysły, spekulacje i zarzuty pod adresem Sądu. Brak jasnego i pełnego przekazu powoduje, że decyzja Sądu może wydawać się niezrozumiała. Nie można zatem stwarzać choćby pozorów, że orzeczenia sądowe wpisują się w kampanię przeciwko środowisku LGBT. W stanowisku Zarząd zauważył także, iż bezczynność kierownictwa Sądu Okręgowego w Warszawie jest poważnym niedopełnieniem obowiązku komunikacji ze społeczeństwem, co istotnie utrudnia budowanie zaufania obywateli do wymiaru sprawiedliwości1.

IS

1 Stanowisko zob. https://iustitia.pl/79-infor­ma­cje/3917-stanowisko-zarzadu-ssp-iustitia-w-zwiazku-z-zastosowaniem-tymczasowego-aresztowania-wobec-aktywistki-lgbt-oraz-zatrzymaniami-osob-protestujacych-przeciwko-temu-aresztowaniu

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

Cieszanów. Relacja z wydarzenia Ciesz Fanów 2020

SSP „Iustitia” od lat promuje wiedzę o prawie, aktywizuje pracowników i pracowniczki wymiaru sprawiedliwości do działań społecznych.

Na festiwalu w Cieszanowie przeprowadziliśmy dwa historyczne procesy, które ukształtowały kulturę europejską. Był to przyczynek do dyskusji o wolności, tolerancji i znaczeniu wolnych, niezależnych sądów.

Proces Sokratesa, czyli dlaczego Sokrates musi umrzeć za swoje przekonania osądzony przez współobywateli demokratycznych Aten.

Proces Calasa, czyli jak zgodnie z prawem skazano na karę śmierci jednostkę o innej niż powszechna orientacji religijnej.

„(…) każdy sąd, który o losie ludzkim decyduje, musi być niezależny od nacisków zewnętrznych, czy to politycznych czy społecznych. Musi być wolny od uprzedzeń. I ostatecznie nade wszystko musi zachować zdrowy rozsądek. Tylko tyle i aż tyle”.

Zbigniew Hołdys był gościem specjalnym podczas procesu Calasa. „Żyjcie w swojej własnej wolności, doceniajcie swoje talenty” – mówił podczas dyskusji z widownią.

Uczestniczyliśmy również w wydarzeniu Ciesz Fanów Festiwal: „Rozmowy o hejcie, o mowie nienawiści w przestrzeni publicznej”. Uczestnikami spotkania oprócz sędziów z naszego Stowarzyszenia była siostra Małgorzata Chmielewska prezes Fundacji „Domy Wspólnoty Chleb Życia”, przełożona polskiego oddziału katolickiej Wspólnoty „Chleb Życia” oraz burmistrz miasta Cieszanowa Zdzisław Zadworny.

Siostra M. Chmielewska we wzruszający sposób powiedziała: „Kompletnie nie bierzemy odpowiedzialności za słowo. Często celem wypowiedzi jest po prostu dokopać komuś (…) Słowa mogą zabić. Od słów przechodzi się do czynów”.

#PosłuchajmyPogadajmy, wszystkim słuchaczom i gościom DZIĘKUJEMY!

Rownież ogromnie dziękujemy wszystkim zaangażowanym w realizację tego spotkania: dziękujemy za współpracę „Iustitia” Oddział Przemyśl, „Iustitia” Oddział w Krakowie, sędziom z „­Iustitia” Oddział Wielkopolski i „­Iustitia” Oddział Warszawski oraz grupie Rebelianty Podkarpackie1.

IS

1 Zob. więcej: https://iustitia.pl/79-informacje/ 3930-cieszanow-relacja-z-wydarzenia-ciesz-fanow-2020

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

Zarzuty dyscyplinarne dla sędziego Tomasza Marczyńskiego

Sędzia Anna Gąsior-Majchrowska Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w Piotrkowie Trybunalskim wykonała polecenie rzecznika dyscyplinarnego Przemysława Radzika, który 3.8.2020 r. na piśmie zwrócił się do lokalnych rzeczników dyscyplinarnych o ściganie ponad 1200 sędziów podpisanych pod listem otwartym do OBWE w kwietniu 2020 r. w sprawie organizacji wyborów w terminie majowym. Postawiła zarzuty sędziemu Tomaszowi Marczyńskiemu z Sądu Rejonowego w Bełchatowie, członkowi naszego Zarządu.

Zarzuca sędziemu m.in.: podpisanie listu otwartego to „podjęcie aktywności w sferze publicznej poprzez zajęcie czynnej postawy w bieżącym sporze politycznym formułując własny pogląd i opowiadając się przeciw konkretnym rozwiązaniom proponowanym przez jedną z partii politycznych w związku z procesem legislacyjnym” i epidemią. Tym samym sędzia prowadził działalność uchybiającą godności urzędu i podważył status Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych przy SN1.

IS

1 Zob. więcej: https:/iustitia.pl/79-informacje/ 3932-piotrkow-trybunalski-zarzuty-dyscyplinarne-dla-sedziego-tomasza-marczynskiego-wiceprezesa-stowarzyszenia-sedziow-polskich-iustitia

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

Koniec kadencji RPO. Podziękowania od „Iustitii”

W związku z końcem kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich prof. Adama Bodnara Prezes SSP „Iustitia” prof. Krystian Markiewicz w imieniu Stowarzyszenia złożył na ręce Pana Rzecznika gorące podziękowania za współpracę i udzielane nam ­wsparcie.

W imieniu sędziów – członków „Iustitii” Prezes wyraził słowa najwyższego uznania i podziękowania za bez­kompromisową walkę o prawa i wolności obywateli Rzeczypospolitej Polskiej1.

IS

1 Całość listu: https://iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/3951-koniec-kadencji-rzecznika-praw-obywatelskich-dr-hab-adama-bodnara-podziekowania-od-ssp-iustitia

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

„Iustitia” w Strefie Społecznej ECS w ramach Święta Wolności i Demokracji w Gdańsku

Dnia 29.8.2020 r. od godz. 10.00 sędziowie „Iustitii” spotykali się z obywatelami w Strefie Społecznej Święta Wolności i Demokracji w Europejskim Centrum Solidarności.

Sędziowie rozmawiali o tym: co i jak zmienić w polskich sądach, by były przyjazne; o naszej codziennej pracy; o wolności i obywatelskiej odpowiedzialności.

Również w dniu 29.8.2020 r. miały miejsce wydarzenia online: 13.00 – spotkanie z sędzią Pawłem Juszczyszynem, 15.00 – symulacja rozprawy karnej z sędzią Igorem Tuleyą, 18.00 – spotkanie z sędzią Dorotą Zabłu­dowską: „Jaka będzie nasza neo-praworządność?”1.

IS

1 Zob. więcej: https://iustitia.pl/79-informacje/ 3940-iustitia-w-strefie-spolecznej-europejskie-centrum-solidarnosci-w-ramach-swieta-wolnosci-i-demokracji-w-gdansku; https://iustitia.pl/79-informacje/3941-relacja-ze-spotkania-z-sedzia-pawlem-juszczyszynem-podczas-obchodow-swieta-wolnosci-i-demokracji-w-gdansku

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

Kolejne pytania prejudycjalne są rozpoznawane w TSUE

W Trybunale Sprawiedliwości UE 22.9.2020 r. odbyły się dwie rozprawy istotne dla oceny zmian wprowadzanych w wymiarze sprawiedliwości pod kierunkiem ministra Zbigniewa Ziobry po 2015 r. TSUE ma odpowiedzieć na pytania prejudycjalne zadane przez Sąd Najwyższy w czerwcu i lipcu 2019 r. na kanwie spraw sędziów: Waldemara Żurka, rzecznika prasowego dawnej KRS (sprawa C-487/19) i Moniki Frąckowiak ze SSP „Iustitia” i europejskiego stowarzyszenia sędziów MEDEL (sprawa C-508/19).

Trybunał oceni skuteczność powołania na stanowiska sędziowskie do Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej SN w procedurze, w której brała udział upolityczniona neo-krs. Przed Trybunałem polski rząd reprezentowała wiceminister sprawiedliwości Anna Dalkowska. Obecni byli też prokuratorzy Prokuratury Krajowej: Bożena Górecka, Robert Hernand, Arkadiusz Reczka, Małgorzata Słowińska i Sebastian Bańko.

Rzecznik generalny wyda opinię 12.1.2021 r., później TSUE wyda wyroki1.

IS

1 Zob. więcej: https://iustitia.pl/nowa-krs-nowy-sn/3963-c

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj

List do przewodniczącej KE w sprawie praworządności w Polsce

W liście skierowanym do Przewodniczącej Komisji Europejskiej prawnicy z całej Europy zaapelowali o pilne podjęcie działań zmierzających do zapewnienia realnej ochrony praworządności w Polsce.

W liście wezwano do złożenia wniosku do TSUE o nałożenie na Polskę kar pieniężnych w związku z utrzymującym się naruszeniem postanowienia z 8.4.2020 r. Wskazano też, że Komisja musi pilnie wydać uzasadnioną opinię w odniesieniu do ustawy kagańcowej i dać polskiemu rządowi możliwie najkrótszy termin na udzielenie odpo­wiedzi. Następnie musi ona dążyć do bezzwłocznego wniesienia skargi w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego do Trybunału Sprawiedliwości i jednocześnie wystąpić o zastosowanie środków tymczasowych w celu neutralizacji skutków ustawy kagańcowej. Komisja powinna ponadto wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego w odniesieniu do Trybunału Konstytucyjnego; w sprawie niezgodnej z Konstytucją i bezprawnie utworzonej „Izby Kontroli Nadzwyczajnej” Sądu Najwyższego, która cierpi na ten sam brak niezależności co „Izba Dyscyplinarna”; a także podjąć działania przeciwko podobnie niekonstytucyjnie utworzonej i bezprawnie obsadzonej Krajowej Radzie Sądownictwa. Połączenie tych skarg w jedno postępowanie w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego umożliwiłoby ujawnienie kompleksowego i zaplanowanego charakteru ataków polskiego rządu na sądownictwo wobec Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, który powinien rozszerzyć swoje orzecznictwo dotyczące niezawisłości sądów, aby umożliwić bardziej strukturalne rozwiązanie tego problemu.

Tezy listu poparte zostały przez Stowarzyszenie Sędziów Rumuńskich Forum oraz Stowarzyszenie MEDEL1.

IS

1 Całość listu zob.: https://iustitia.pl/3969-list-otwarty-do-przewodniczacej-komisji-europejskiej-w-sprawie-pogarszajacego-sie-stanu-praworzadnosci-w-polsce

.

Opublikowano IUSTITIA 3(41)/2020, Sprawy bieżące | Skomentuj