Dnia 22.9.2020 r. o godz. 9:00 odbędzie się rozprawa przed Wielką Izbą Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, której przedmiotem będą pytania prejudycjalne Sądu Najwyższego dotyczące Izby Dyscyplinarnej i Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz powołanych do nich osób przy udziale neoKRS. Pytania te zostały zadane w związku ze sprawą sędzi Moniki Frąckowiak (C-508/19) członkini SSP „Iustitia”, w której to sprawie Pani sędzia domaga się uznania, że sędzia Jan Majchrowski z Izby Dyscyplinarnej nie pozostaje w stosunku służbowym sędziego SN (Jan Majchrowski został powołany do Izby Dyscyplinarnej w 2018 r. przez Prezydenta RP Andrzeja Dudę na wniosek KRS) oraz ze sprawą sędziego Waldemara Żurka, gdzie złożono wniosek o wyłączenie od rozpoznawania osób powołanych do obu nowych Izb Sądu Najwyższego (C-487/19).

IS

W dniu 24.6.2020 r. mija termin, jaki Komisja Europejska zakreśliła polskiemu rządowi (Ministrowi Sprawiedliwości) do wyjaśnienia, w jaki sposób rząd zastosował się do postanowienia TSUE (Wielkiej Izby) z 8.4.2020 r. w sprawie C-791/19 Komisja przeciwko Polsce, zawieszającego stosowanie przepisów krajowych dotyczących właściwości Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego w sprawach dyscyplinarnych sędziów. Odpowiedź jest jasna i wynika z działań, zarówno samego rządu, w tym Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Z. Ziobry oraz Prezydenta A. Dudy, jak i osób przez nich mianowanych w politycznych procedurach i im podporządkowanym. Prokuratura podległa Ministrowi Sprawiedliwości Z. Ziobrze wszczyna przeciwko sędziom postępowania karne, mające często charakter polityczny i szykanujące polskich sędziów za wydane orzeczenia. Mają one w istocie charakter zbliżony do postępowań dyscyplinarnych. Zmierzają do uchylenia sędziom immunitetu i zawieszenia ich w czynnościach sędziowskich, a w dalszej kolejności – szykanowania sędziów w procesach karnych i traktowania ich jak zwykłych przestępców.

W ocenie Zarządu brak niezwłocznej reakcji ze strony społeczności międzynarodowej, w tym przede wszystkim Komisji Europejskiej i Parlamentu Europejskiego, spowoduje, że orzeczenie TSUE nadal nie będzie przestrzegane. Skutkiem tego polscy sędziowie staną się obiektem niekończących się politycznych postępowań o charakterze dyscyplinarnym, co ma prowadzić do wywołania efektu mrożącego i zlikwidowania jakichkolwiek oznak niezależności polskich, a zarazem europejskich sądów¹.

IS

¹ Stanowisko zob.: https://iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/3891-polski-rzad-odpowiada-komisji-europejskiej-stanowisko-zarzadu-stowarzyszenia-sedziow-polskich-iustitia

Czytelnicy Gazety Wyborczej docenili, że sędzia Paweł Juszczyszyn sądził zgodnie z prawem i Konstytucją RP, a mimo to naraził się obecnej władzy, która postanowiła go ukarać. „Polska potrafiła zmienić się na lepsze po latach komuny. Po rządach władzy, która nie szanuje demokracji, praw i wolności obywateli, też się podniesie.”. W plebiscycie nominowano 10 osób, które angażowały się w sprawy Olsztyna, były jego ambasadorami, zrobiły dla miasta lub dla jego mieszkańców coś szczególnego, jako olsztynianie odniosły sukces lub zrobiły coś, z czego pozostali mieszkańcy mogą być dumni. Paweł otrzymał 90% głosów przy rekordowej ilości głosujących.

Gratulacje Paweł!¹.

IS

¹ Więcej na temat nagrody zob.: https://iustitia.pl/3898-sedzia-pawel-juszczyszyn-otrzymal-tytul-olsztynianina-roku-glosami-90-proc-uczestnikow-plebiscytu-to-bylo-rekordowe-glosowanie

W dniu 6.7.2020 r odbyła się rozprawa w sprawie C-824/18, zainicjonowana pytaniami prejudycjalnymi wystosowanymi przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawach z odwołań od uchwał Krajowej Rady Sądownictwa dotyczących braku rekomendacji ­objęcia stanowisk sędziów Sądu Najwyższego. Pytania zostały zadane w związku z tym, że w trakcie postępowania odwoławczego (w ramach którego NSA zadał też inne pytania prejudycjalne dotyczące uchylonych już przepisów), ustawodawca wyeliminował z porządku prawnego możliwość zaskarżenia uchwal KRS – w zakresie dotyczącym powołania sędziów do Sądu Najwyższego i przewidział, że postępowania te winny ulec umorzeniu. Naczelny Sąd Administracyjny zadał zatem pytanie, czy pozbawienie prawa zaskarżenia uchwał KRS w odniesieniu do powołania do sądu najwyższej instancji pozostaje w zgodzie z przepisami art. 2 w zw. z art. 4 ust. 3 zd. 3, art. 6 ust. 1, art. 19 ust. 1 TUE w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych i art. 9 ust. 1 Dyrektywy Rady 2000/78/WE oraz art. 267 akapit 3 TFUE.

W sprawie oczekiwana jest opinia Rzecznika Generalnego TSUE, po ­której zapadnie ostateczne rozstrzygnięcie.

Na rozprawie z ramienia „Iustitii” obecni byli SSO Piotr Gąciarek (jedna ze stron postępowania przed TSUE) oraz SSR Monika Frąckowiak¹.

IS

¹ Całość relacji zob.: https://iustitia.pl/nowa-krs-nowy-sn/3902-relacja-z-rozprawy-w-trybunale-sprawiedliwosci-unii-europejskiej-w-dniu-6-lipca-2020r-c-824-18

W dniu 9.7.2020 r. wiceprezes SSP „Iustitia” sędzia Tomasz Marczyński wystosował list do Zastępcy rzecznika dyscyplinarnego Przemysława W. Radzika.

W liście tym sędzia T. Marczyński informuje Zastępcę rzecznika, iż kolejnych 771 sędziów zwróciło się publicznie z apelem do prezesów i sędziów sądów dyscyplinarnych o powstrzymanie się od orzekania w związku z toczącymi się postępowaniami dotyczącymi legalności Izby Dyscyplinarnej. Za taki apel pan Zastępca rzecznika postawił 55 zarzutów dyscyplinarnych Prezesowi „Iustitii” sędziemu K. Markiewiczowi. W liście sędzia T. Marczyński wyraził przekonanie, że pomimo iż postawienie kolejnych tysięcy zarzutów dyscyplinarnych może stanowić nie lada wyzwanie, to jednak Pan Zastępca Rzecznika i takiemu wyzwaniu podoła¹.

IS

¹ Całość listu zob.: https://iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/3903-muremzakrystianem-sedzia-tomasz-marczynski-wyslal-list-do-zastepcy-rzecznika-dyscyplinarnego-sedziow-sadow-powszechnych

W dniu 6.8.2020 r. Zarząd SSP „­Iustitia” przyjął stanowisko w sprawie uchwały o ważności wyboru Prezydenta RP. W stanowisku Zarząd wskazał, że: „3.8.2020 r. powołana nielegalnie przez prezydenta Andrzeja Dudę, w skrajnie upolitycznionym procesie nominacyjnym, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych podjęła nieważną uchwałę w sprawie ważności wyboru prezydenta Andrzeja Dudy na kolejną kadencję. Przypominamy, że Izba ta w całości została powołana przez Prezydenta na wniosek neo-KRS, mimo zakazu wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny w związku z zadaniem pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości UE w Luxemburgu, które wkrótce zostaną rozpoznane. Każde orzeczenie wydane przez tę Izbę i zasiadających w niej – neo-sędziów jest nieważne, o czym przesądził Sąd Najwyższy w uchwale 3 połączonych Izb w dniu 23.1.2020 r. (BSA I-4110-1/20). Tym samym wobec nieważności dzisiejszej »uchwały« nie doszło do stwierdzenia ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej przez Sąd Najwyższy, co jest wymagane przez art. 129 ust. 1 Konstytucji RP.”.

W związku z przyjętym stanowiskiem niezwłoczne działania podjął oczywiście Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Przemysław W. Radzik, wszczynając czynności wyjaśniające mające doprowadzić do ustalenia, czy przyjmując powyższe stanowisko, członkowie Zarządu „Iustitii” nie popełnili deliktu dyscyplinarnego.

W konsekwencji analogiczne stanowiska przyjęły Zarządy Oddziałów w Warszawie i w Katowicach. Tak to już jest, że im bardziej się pięść zaciska, tym więcej przez palce przecieka¹.

IS

¹ Zob. więcej: https://iustitia.pl/79-informa­cje/ 3908-stanowisko-zarzadu-ssp-iustitia-z-dnia-
03-08-2020-r-dotyczaca-uchwaly-o-stwierdzeniu-waznosci-wyboru-prezydenta-rp;

https://iustitia.pl/79-informacje/3909-uchwala-zarzadu-oddzialu-terenowego-w-warszawie-ssp-iustitia-popierajaca-uchwale-zarzadu-ssp-iustitia-z-dnia-03-08-2020-r;

https://iustitia.pl/79-in­for­macje/3909-uchwala-zarzadu-oddzialu-terenowe­go-w-warszawie-ssp-iustitia-popierajaca-uchwa­le-zarzadu-ssp-iustitia-z-dnia-03-08-2020-r

W dniu 17.7.2020 r. Zarząd SSP „­Iustitia” przyjął stanowisko wobec ataków wymierzonych w społeczność LGBT w Polsce.

Zarząd, przywołując słowa preambuły do Konstytucji RP zawierającej wezwanie, aby za niewzruszoną podstawę RP uczynić dbałość o zachowanie przyrodzonej godności człowieka, jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi, nie godząc się na brak poszanowania, czy wręcz pogardę dla uniwersalnych wartości i podstawowych praw, które zostały zdefiniowane w Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, stanowiącej wyraz cywilizacyjnego postępu, triumfu humanistycznej myśli oraz troski o bezpieczeństwo i pokój, mając na uwadze, że łamanie podstawowych praw człowieka stanowi gorzkie doświadczenie pokoleń Polaków oraz nawiązując do najlepszych tradycji naszego Narodu, jakimi są tolerancja i solidarność, wyraził stanowczy sprzeciw wobec języka pogardy i ataków wymierzonych w społeczność LGBT, w szczególności w dyskursie publicznym¹.

IS

¹ Całość stanowiska zob.: https://iustitia.pl/79-informacje/3905-stanowisko-zarzadu-stowarzyszenia-sedziow-polskich-iustitia-w-sprawie-atakow-wymierzonych-w-spolecznosc-lgbt

Przemysław W. Radzik – Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych oraz Wojciech Biedroń – redaktor portalu internetowego „Wpolityce” 22.7.2020 r. poinformowali opinię publiczną o sformułowaniu i przedstawieniu 14 sędziom sądów powszechnych zarzutów popełnienia przewinień dyscyplinarnych polegających: „na oczywistej i rażącej obrazie przepisów prawa – art. 88a § 1 PrUSP w ten sposób, że będąc zobowiązanym do złożenia w trybie określonym w art. 88a § 1 PrUSP w zw. z art. 9 ustawy z 20.12.2019 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o Sądzie Najwyższym oraz innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 190), pisemnego oświadczenia, odmówił(a) podania w nim danych i informacji dotyczących jego (jej) przynależności do zrzeszeń i stowarzyszeń, zatajając fakt członkostwa w zrzeszeniu Forum Współpracy Sędziów i w jego organie o nazwie Stałe Prezydium oraz zataił(a) okres członkostwa w tych strukturach, przez co dopuścił(a) się również uchybienia godności urzędu poprzez nierespektowanie ustawowych obowiązków postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym, w szczególności, obowiązku stania na straży prawa i kierowania się zasadami godności i uczciwości w służbie i poza nią, to jest zachowań przynoszących ujmę godności sędziego i naruszających zasady etyki zawodowej, określone w § 2, § 5 ust. 2 i § 16 uchwały KRS z 19.2.2003 r. w sprawie uchwalenia Zbioru Zasad Etyki Zawodowej Sędziów i Asesorów Sądowych.”.

Działania powołanego przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro rzecznika dyscyplinarnego są oczywiście wadliwe. Forum Współpracy Sędziów nie jest stowarzyszeniem ani zrzeszeniem.

Podjęte przez Przemysława W. Radzika czynności mają charakter represji wymierzonej w przedstawicieli ogółu środowiska sędziowskiego. Mogą stanowić występek przekroczenia uprawnień¹.

IS

¹ Całość stanowiska zob.: https://iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/3906-stanowis­ko-zarzadu-ssp-iustitia-w-sprawie-postawienia-22-lipca-2020-roku-zarzutow-dyscyplinarnych-14-sedziom

Informujemy, iż w dniu 5.10.2020 r. o godz. 10.30, członkowie Izby Dyscyplinarnej będą zajmować się zażaleniem Prokuratury w sprawie immunitetu sędziego Igora Tueyi.

IS