Zespół badawczy działający w ramach Zespołu Prawa Cywilnego SSP „Iustitia” zbadał funkcjonowanie sądów w czasie pandemii. Raport pokazał praktyczne aspekty organizacji pracy sądów w tym okresie¹.

IS

¹ Więcej na temat raportu: https://iustitia.pl/dzialalnosc/opinie-i-raporty/4317-raport-iustitii-o-wymiarze-sprawiedliwosci-w-czasie-covid-19.

Stowarzyszenie opracowało także raport pt. „Obietnice a rzeczywistość. Statystyki sądów rejonowych po pięciu latach reform. 2015–2020”. Raport jest wynikiem pracy zespołu interdyscyplinarnego, składającego się z sędziów oraz niezależnego eksperta. Z raportu wynika m.in., że w sądach rejonowych czas trwania spraw cywilnych wydłużył się, a ogólna liczba sędziów spadła¹.

IS

¹ Całość raportu: https://iustitia.pl/dzialalnosc/opinie-i-raporty/4318-raport-iustitii-o-statystykach-wymiaru-sprawiedliwosci.

Projekt przygotowany przez nasze Stowarzyszenie będzie przedmiotem prac parlamentarnych, które mają przywrócić konstytucyjny i europejski porządek w polskim wymiarze sprawiedliwości. Dnia 7.12.2021 r. porozumienie w tej sprawie podpisało 10 organizacji politycznych i 8 organizacji pozarządowych¹.

IS

¹ O porozumieniu zob.: https://iustitia.pl/nowa-krs-nowy-sn/4335-wielki-sukces-iustitii-10-ugrupowan-politycznych-w-tym-najwazniejsze-partie-opozycyjne-przyjelo-projekt-iustitii-jako-podstawe-przywrocenia-praworzadnosci-w-polsce.

W dniu 7.12.2021 r. Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym przypomniał, że aktualnie obowiązująca ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa powierza wybór 24 z 25 członków tej Rady władzy politycznej, co powoduje, iż Rada stała się organem podporządkowanym władzy politycznej i niezdolnym do wypełniania swojego konstytucyjnego zadania – stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów, a w związku z tym nominacje sędziowskie z udziałem tak powołanego organu są wadliwe i mogą zostać uznane za nieważne. Zarząd wezwał władze polityczne do niezwłocznego podjęcia działań legislacyjnych w celu przywrócenia zgodności wyboru członków KRS z Konstytucją RP, zaś sędziów do powstrzymania się od udziału w tej procedurze¹.

IS

¹ Całość stanowiska: https://iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/4336-iustitia-nie-bedziemy-startowac-w-wyborach-do-politycznej-krs-przez-ta-krs-placimy-miliony-euro-kary.

W dniu 5.1.2022 r. Izba Dyscyplinarna w SN zawiesiła w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w Warszawie Krzysztofa Chmielewskiego i obniżyła należne mu wynagrodzenie o 25%. Sędzia został zawieszony za to, iż wykonał orzeczenia TSUE i na ich podstawie zakwestionował status sędziego powołanego na wniosek neo-KRS¹.

IS

¹ Zob. więcej: https://iustitia.pl/postepowania-dyscyplinarne/4349-izba-dyscyplinarna-zawiesila-sedziego-krzysztofa-chmielewskiego-z-sadu-okregowego-z-warszawy-za-to-ze-stosuje-prawo-ue-i-obnizyla-mu-wynagrodzenie-o-25.

Stowarzyszenie krytycznie oceniło prezydencki projekt ustawy o sądach pokoju. W opinii wskazano m.in. że: koszty utworzenia sądów pokoju nie zostały rzetelnie oszacowane; wobec krytycznej sytuacji wymiaru sprawiedliwości spowodowanej wieloletnimi zaniedbaniami ze strony władzy politycznej nie jest to właściwy moment na wprowadzanie tak rewolucyjnych i dyskusyjnych pod względem konstytucyjnym rozwiązań; jest to kolejny eksperyment na żywym organizmie sądów, którego koszty poniosą strony postępowań sądowych, a więc obywatele¹.

IS

¹ Całość stanowiska: https://iustitia.pl/4337-uwagi-do-prezydenckich-projektow-ustawy-o-sadach-pokoju-oraz-ustawy-przepisy-wprowadzajace-ustawe-o-sadach-pokoju.

21.12.2021 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w połączonych sprawach C-357/19, C-379/19, C-547/19, C-811/19 i C-840/19 stwierdził, że sądy krajowe nie mogą, pod groźbą sankcji dyscyplinarnych, dopuszczać do stosowania orzeczeń krajowych Trybunałów Konstytucyjnych sprzecznych z prawem europejskim. Krajowy wymiar sprawiedliwości – w tym również, podkreślmy, polski TK – musi gwarantować efektywną ochronę sądową (art. 19 traktatu o UE i art. 47 Karty Praw Podstawowych)¹.

IS

¹ Zob. więcej: https://iustitia.pl/4344-sady-krajowe-i-to-pod-grozba-sankcji-dyscyplinarnych-nie-moga-dopuszczac-do-stosowania-orzeczen-krajowego-trybunalu-konstytucyjnego-ktore-sa-sprzeczne-z-prawem-unii-europejskiej-c-357-19-c-379-19-c-547-19-c-811-19-i-c-840-19.

Europejski Trybunał Praw Człowieka wydał 3.2.2022 r. (Pharma vs. Polska, 1469/20) wyrok dotyczący niezależności neo-sędziów Izby Cywilnej SN. ETPCz stwierdził: Izba Cywilna SN orzekająca w składzie złożonym z osób powołanych na urząd sędziego przy udziale neo-KRS nie jest sądem ustanowionym przez prawo; narusza to prawo strony do niezależnego sądu w rozumieniu art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka; istnienie neo-KRS w obecnym kształcie prowadzi do pogłębienia kryzysu praworządności¹.

IS

¹ Zob. więcej: https://iustitia.pl/nowa-krs-nowy-sn/4361-izba-cywilna-sn-orzekajaca-w-skladzie-zlozonym-z-osob-powolanych-na-urzad-sedziego-przy-udziale-neo-krs-nie-jest-sadem-ustanowionym-przez-prawo-wyrok-etpcz-pharma-vs-polska-1469-20.

24.1.2022 r. Minister Sprawiedliwości Zbigniew Ziobro odsunął od orzekania Sędziego Sądu Apelacyjnego w Warszawie Marzannę Piekarską-Drążek. Decyzja Ministra związana jest z uchyleniem przez Panią sędzię orzeczeń wydanych przez sędziego powołanego z udziałem neo-KRS¹.

IS

¹ Zob. więcej: https://iustitia.pl/4354-wspieramy-sedzie-marzanne-piekarska-drazek.

31.1.2022 r. odbyło się posiedzenie Sądu Najwyższego w sprawie Waldemara Żurka. Jest to sprawa, w której TSUE odpowiedział na pytanie Sądu Najwyższego. Ze składu orzekającego usunięto SSN Dariusza Zawistowskiego, a dokooptowano cztery osoby wybrane przy udziale neo-KRS¹.

IS

¹ Zob. więcej: https://iustitia.pl/nowa-krs-nowy-sn/4359-wyrzucenie-sedziego-dariusza-zawistowskiego-ze-skladu-sadu-najwyzszego-to-proba-legalizacji-neosedziow-przez-siebie-samych.