Pismami z 5.8.2022 r. Wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie Przemysław Radzik, działając w zastępstwie Piotra Schaba, poinformował sędziów II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Warszawie: Ewę Gregajtys i Ewę Leszczyńską-Furtak o przeniesieniu, wbrew ich woli, do III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych. W ocenie Stowarzyszenia decyzja powołanego przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobrę kierownictwa Sądu Apelacyjnego w Warszawie zapadła z oczywistym i rażącym naruszeniem prawa. W sposób niezrozumiały, mimo że dotyczy sędziów sądu apelacyjnego, odnosi się do opinii Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie. Zapadła w sposób całkowicie ignorujący art. 22a § 1 4a i 4c ustawy z 27.7.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych.

W stanowisku Zarząd SSP „­Iustitia” podkreślił, że: „nielegalna decyzja Przemysława Radzika i Piotra Schaba stanowi oczywistą szykanę i odwet na sędziach stosujących prawo europejskie. Decyzja ta pokazuje, że dzięki politycznemu kierownictwu sądów możliwe jest szykanowanie sędziów w inny sposób, niż poprzez postępowania dyscyplinarne. Dopóki istnieje polityczna Krajowa Rada Sądownictwa i politycznie powoływani są prezesi sądów, nie są spełnione w Polsce minimalne gwarancje niezawisłości sędziów”¹.

IS

¹ Całość stanowiska na stronie: https://www.iustitia.pl/81-uchwaly/4501-stanowisko-zarzadu-ssp-iustitia-wobec-dzialan-przemyslawa-radzika-i-piotra-schaba-w-sadzie-apelacyjnym-w-warszawie.

W liście stanowiącym odpowiedź na list stowarzyszeń sędziowskich do KE, Komisarz UE ds. Sprawiedliwości Didier Reynders wskazał, iż: „Komisja uznała, że Polska nie podjęła niezbędnych środków, aby w pełni wykonać orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14.7. oraz 15.7.2021 r. (sprawy C-204/21 R i C-791/19, Komisja przeciwko Polsce). W dniu 7.9.2021 r. Komisja podjęła zatem dwie odrębne decyzje. Na mocy pierwszej z nich, w odniesieniu do postanowienia w sprawie środków tymczasowych z 14.7.2021 r., Komisja postanowiła zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości UE, aby na Polskę zostały nałożone dzienne kary finansowe. W dniu 27.10.2021 r. Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości UE nałożył na Polskę 1 000 000 euro dziennej kary pieniężnej przez okres, w którym postanowienie w sprawie środków tymczasowych z 14.7.2021 r. nie zostanie w pełni wykonane. Po drugie, w odniesieniu do wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 15.7.2021 r. Komisja postanowiła skierować do Polski wezwanie do usunięcia uchybienia. Procedura nadal trwa”.

„W odniesieniu do Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności przedłożonego przez Polskę, podobnie jak w przypadku wszystkich pozostałych państw członkowskich, Komisja oceniła plan pod kątem wszystkich kryteriów określonych w rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Odbudowy i Zwiększania Odporności. Zgodnie z rozporządzeniem każdy plan musi przyczyniać się do skutecznego rozwiązania wszystkich lub znacznej części wyzwań określonych w odpowiednich zaleceniach kierowanych do poszczególnych krajów, a Komisja musi być przekonana, że istnieje solidny system zarządzania i kontroli na szczeblu krajowym w celu ochrony interesów finansowych Unii. W przypadku Polski niezawisłość sądownictwa jest wyzwaniem, które zostało zidentyfikowane w zaleceniach kierowanych do Państwa kraju. W związku z tym, biorąc pod uwagę te kryteria oceny, Komisja i Polska uzgodniły dodanie do planu reformy sądownictwa, która ma zostać wdrożona, a następnie zweryfikowana poprzez ocenę osiągnięcia kolejnych kamieni milowych. Reforma ta powinna w efekcie osiągnąć trzy główne cele, które przewodniczący Komisji nakreśliła podczas sesji plenarnej Parlamentu Europejskiego w październiku 2021 r. Polska będzie musiała wykazać, że te cele (kamienie milowe) zostały osiągnięte, zanim będzie mogła nastąpić jakakolwiek wypłata w ramach Instrumentu Odbudowy i Zwiększania Odporności”¹.

IS

¹ Całość listu na stronie: https://www.iustitia.pl/79-informacje/4497-odpowiedz-komisarza-do-spraw-sprawiedliwosci-unii-europejskiej-didiera-reyndersa-na-list-stowarzyszen-sedziowskich-do-komisji-europejskiej.

Europejskie organizacje sędziowskie:
– EAJ (Europejskie Stowarzyszenie Sędziów);
– AEAJ (Stowarzyszenie Europejskich Sędziów Administracyjnych);
– MEDEL (Stowarzyszenie Sędziowie i Prokuratorzy Europejscy dla Demokracji i Wolności);
– Judges for Judges (fundacja Sędziowie dla Sędziów)
złożyły skargę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej ustanawiającej tzw. „kamienie milowe” dla odblokowania funduszy unijnych dla Polski.

Według skarżących decyzja Rady UE została wydana bez uwzględnienia zobowiązań wynikających z orzeczeń TSUE, a ograniczenie się do „kamieni milowych” nie przywróci niezależnego sądownictwa w Polsce.

Upadek niezależności sądownictwa w jednym z krajów członkowskich uderza w sądownictwo w całej Unii Europejskiej.

Celem skargi jest ustanowienie przez TSUE zasady, że orzeczenia TSUE dotyczące niezależności sądownictwa mają być bezwarunkowo i bez opóźnienia wdrażane w życie, a wszystkie instytucje Unii Europejskiej są nimi związane.

Celem skargi jest także wyegzekwowanie od Komisji pełnej realizacji orzeczeń TSUE przed podjęciem decyzji o wypłacie środków unijnych dla Polski¹.

IS

¹ Więcej na stronie: https://www.iustitia.pl/ 4511-najwieksze-organizacje-sedziowskie-skarza-decyzje-o-ustanowieniu-kamieni-milowych-do-tsue.

Wydarzenia organizowane przez SSP „Iustitia” są już stałym elementem festiwalu Pol’and’Rock. Tak też było i w tym roku. W czasie festiwalu sędziowie organizowali spotkania z uczestnikami, quizy i symulacje rozpraw. Odbyły się: quiz konstytucyjny, warsztaty w ramach akcji „Rządy Prawa Wspólna Sprawa” pt. „Sprawne Sądy” (prowadzili je Igor Tuleya i Paweł Juszczyszyn), wystawa multimedialna Piotra Wójcika pt. „Sprawiedliwość”, „proces wilka”, symulacja rozprawy poprowadzona przez sędzię Annę Marię Wesołowską.

8.8.2022 r. Igor Tuleya (po 658 dniach zawieszenia) chciał wrócić do pracy w Sądzie Okręgowym w Warszawie. Niestety Piotr Schab, powołany przez prezesa partii Solidarna Polska, Prokuratora Generalnego – Ministra Sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro (do niedawna prezes Sądu Okręgowego w Warszawie, a obecnie Prezes Sądu Apelacyjnego w Warszawie i jednocześnie Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych) uchylił decyzję Prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie o przywróceniu sędziego Igora Tuleyi do pracy¹.

IS

¹ Więcej na ten temat pod adresem: https://www.iustitia.pl/postepowania-dyscyplinarne/ 4502-sedzia-igor-tuleya-wraca-do-pracy-wideorelacja.

Sędzia Igor Tuleya został uhonorowany Medalem Wolności Słowa, przyznawanym przez Fundację Grand Press. Zadedykował tę nagrodę obywatelom, bo to od nich sędziowie uczą się odwagi¹.

IS

¹ Więcej pod adresem https://www.iustitia.pl/4513-igor-tuleya-otrzymal-medal-wolnosci-slowa.

3.9.2022 r. Zarząd SSP „Iustitia” przyjął stanowisko, w którym odniósł się do planów obniżenia wynagrodzeń sędziowskich. Zarząd wskazał:

„Z głębokim oburzeniem odnotowujemy projekt ustawy tzw. okołobudżetowej na rok 2023, który w art. 5 przewiduje przyjęcie za podstawę ustalenia wynagrodzenia sędziów w 2023 r. kwoty w wysokości 5444,42 zł. Jest to realne obniżenie wynagrodzeń sędziowskich, gdyż po raz trzeci z rzędu naruszona ma być ustawowa zasada odniesienia wysokości wynagrodzenia sędziów do przeciętnych wynagrodzeń w II kwartale poprzedniego roku. Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z 9.8.2022 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w drugim kwartale 2022 r., wyniosło ono 6156,25 zł. (…) Proponowana regulacja nie ma racjonalnych podstaw. Premier Mateusz Morawiecki na konferencjach prasowych zapewnia, że sytuacja budżetu jest znakomita, wpływy mają być niespotykane w historii, więc w tym świetle brak jakiegokolwiek uzasadnienia dla trzeciego z rzędu zerwania kompromisu, który został zawarty po licznych protestach środowiska sędziowskiego. Takie działanie godzi w Rząd Rzeczypospolitej Polskiej, który okazuje się być podmiotem niesłownym, na którego obietnicach i zapewnieniach nie można polegać. Mechanizm waloryzacji miał zapewniać sprawiedliwą regulację wynagrodzeń sędziów, niezależnie od aktualnej woli polityków. Jest to jedna z gwarancji sędziowskiej niezawisłości”¹.

IS

¹ Całość stanowiska na stronie: https://www.iustitia.pl/83-komunikaty-i-oswiadczenia/4514-stanowisko-zarzadu-stowarzyszenia-sedziow-polskich-iustitia-z-2-wrzesnia-2022-r-w-sprawie-obnizenia-wynagrodzen-sedziowskich.

Jesteś sędzią, asesorem lub referendarzem sądowym? Wypełnij internetową ankietę i powiedz nam co sądzisz o planowanym zamrożeniu wynagrodzeń w 2023 r. Ankieta dostępna na stronie: https://www.iustitia.pl/4515-ankieta-dotyczaca-zamrozenia-wynagrodzen.

14.9.2022 r. stowarzyszenia zrzeszające sędziów, asesorów, referendarzy i prokuratorów wystosowały wspólne stanowisko sprzeciwiające się zamrożeniu wynagrodzeń. W oświadczeniu podkreślono, iż stowarzyszenia nie wyrażają zgody na łamanie przepisów Konstytucji o zapewnieniu sędziom wynagrodzenia w wysokości odpowiedniej do rangi pełnionego urzędu.

„Obecne przepisy prawa o ustroju sądów, które wiążą wysokość wynagrodzenia z przeciętnym wynagrodzeniem, gwarantują, że sędziowie, asesorzy, prokuratorzy i referendarze sądowi nie stają się „zakładnikami” woli politycznej. Wysokość wynagrodzeń sędziów, asesorów, prokuratorów i referendarzy sądowych rośnie tylko wtedy, gdy wzrasta wynagrodzenie w gospodarce. Jest to sprawiedliwy, przejrzysty i wolny od manipulacji mechanizm. Dlatego zapowiedziana przez Rząd próba wyłączenia tej reguły po raz trzeci z rzędu nie może mieć miejsca”.

W 2023 r. sędzia sądu rejonowego straci 17–20 tys. zł, a łącznie w latach 2021–2023 ok. 33–38 tys. zł. Przewiduje to projekt ustawy o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023. Projekt ten jest już w Sejmie.

Rozpoczęliśmy zbiórkę podpisów pod listem otwartym do władzy ustawodawczej i wykonawczej o odstąpienie od tej regulacji. Wzory pozwów dostępne są na stronie internetowej SSP „­Iustitia”.