Konferencja z okazji Dnia Wymiaru Sprawiedliwości, Gdańsk 23.5.2016 r.

Opublikowano 30 sierpnia 2016, autor: .Rafal_Terlecki

Obchodzony w Polsce po raz pierwszy międzynarodowy Dzień Wymiaru Sprawiedliwości upłynął w Gdańsku pod znakiem edukacji prawnej oraz mediacji. Wydaje się, że te dwa tematy, przy zachowaniu, rzecz jasna, pełnych proporcji, mogą być najlepszym nawiązaniem do postaci sędziego Giovanniego Falcone, którego data śmierci jest obchodzona jako Dzień Wymiaru Sprawiedliwości. Główną cechą postawy tego sędziego, oprócz niezależności, było przekonanie, że są rzeczy, których sędzia nie musi robić, ale niewątpliwie robić powinien.

Chcąc godnie uczcić ten dzień, Sąd Okręgowy w Gdańsku wspólnie ze Stowarzyszeniem Sędziów Polskich „Iustitia” oraz Miastem Gdańsk zorganizowali konferencję poświęconą działaniom sądów okręgu gdańskiego – zarówno Sądu Okręgowego, jak i sądów rejonowych w zakresie budowania samodzielnej pozycji sądów i sędziów w sferze publicznej. Działania te obejmują zarówno budowanie świadomości oraz wiedzy prawnej dzieci i młodzieży, jak również promowanie mediacji jako równorzędnej metody rozwiązywania sporów oraz budowanie sieci współpracy pomiędzy zawodami prawniczymi.

Konferencja odbyła się w Dworze Artusa, a patronat honorowy nad nią objęli Prezydent Miasta Gdańska Paweł Adamowicz oraz Porozumienie Samorządów Zawodowych i Stowarzyszeń Prawniczych, które reprezentował jego Sekretarz – dr Paweł Skuczyński. Organizatorów konferencji reprezentowali Prezes Sądu Okręgowego w Gdańsku SSO dr Przemysław Banasik i SSO dr hab. Krystian Markiewicz, Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”. Władze Miasta Gdańska podczas wydarzenia reprezentował Zastępca Prezydenta ds. polityki społecznej, Piotr Kowalczuk, a wśród obecnych gości nie zabrakło przedstawicieli najważniejszych państwowych organów i instytucji. Spośród nich w wydarzeniu uczestniczyli m.in. SSO Jacek Przygucki (Zastępca Dyrektora Departamentu Sądów, Organizacji i Analiz Wymiaru Sprawiedliwości w Ministerstwie Sprawiedliwości), SSO Waldemar Żurek (Rzecznik Prasowy Krajowej Rady Sądownictwa), SSO Agnieszka Rękas (przedstawiciel Rzecznika Praw Dziecka), radca prawny Maria Ślązak (Wiceprezes Krajowej Rady Radców Prawnych), adw. Jerzy Glanc (Wiceprezes Naczelnej Rady Adwokackiej), Jerzy Sławek (Dziekan Krajowej Izby Syndyków), Henryk Pawlaczyk (Przewodniczący Krajowej Rady Kuratorów), Tadeusz Święcicki (członek Krajowej Rady Komorniczej), Jerzy Ząbkiewicz (przewodniczący Zarządu Głównego Krajowej Rady Sędziów Społecznych), a także przedstawiciele ogólnopolskich stowarzyszeń sędziowskich oraz asystentów sędziów.

W trzech panelach konferencji przedstawiono działania sądów gdańskich w zakresie edukacji prawnej młodzieży, szerzenia idei mediacji i zasady współpracy z samorządami zawodów prawniczych.

Panel poświęcony edukacji prawnej pokazywał system działań służących szerzeniu edukacji prawnej we współpracy z pomorskimi nauczycielami, przede wszystkim zaś w ścisłym współdziałaniu z Pomorskim Kuratorem Oświaty. Dni Otwarte – na których młodzież uczestniczy w rozprawach karnych, symulacje rozpraw cywilnych według barwnego scenariusza, rekonstrukcje rozpraw historycznych, szkolenia dla dyrektorów szkół czy wreszcie sieć sędziów – koordynatorów w sądach rejonowych składają się razem na system działań promujących edukację prawną młodzieży. Działania te są nastawione na maksymalnie otwartą współpracę z partnerami – przede wszystkim dyrektorami szkół i nauczycielami. Dzięki współpracy z Pomorskim Kuratorem Oświaty i sieci sędziów koordynatorów każda szkoła może łatwo uzyskać informacje o możliwości złożenia wizyty w sądzie, bądź zaproszenia sędziego do szkoły. Przedstawione zostały szczegóły organizacyjne, które pozwalają wykorzystać maksymalnie działania ochotników – sędziów i pracowników sądów. Znakomita część sędziów poświęcających swój czas szerzeniu edukacji prawnej to członkowie SPP „Iustitia” Oddział Gdańsk. Między innymi o swoich doświadczeniach sędziego–koordynatora mówił SSR Piotr Wangler, Prezes Oddziału Gdańskiego, twórca zbioru wskazówek dla sędziów koordynatorów. Dla porządku zaznaczyć trzeba, że wszystkie działania, jak i inne formy aktywności sędziów, o których poniżej, odbywają się pro publico bono. We wszystkich formach edukacji prawnej i spotkań w sądach i poza nimi wzięło udział ponad 7500 uczniów i nauczycieli w ciągu półtora roku. W roczniku szkolnym na obszarze Pomorskiego Kuratorium Oświaty, który terytorialnie pokrywa się z obszarem okręgów sądowych gdańskiego i słupskiego, uczy się około 10 000 uczniów. Oznacza to, że wytężona, dobrowolna i systematyczna i dobrze zorganizowana praca setek sędziów, prawników z innych korporacji, pracowników sądów, nauczycieli doprowadziła do zbudowania systemu, w którym kontakt z sądem w toku edukacji szkolnej stał się dla młodzieży raczej normą, niż świętem.

Strony: 1 2
Opublikowano IUSTITIA 2(24)/2016, Konferencje i szkolenia | Skomentuj

Polsko-niemiecka konferencja ławnicza, Toruń 8–9.10.2016 r.

Opublikowano 30 sierpnia 2016, autor: .Kinga_Sliwinska-Buskiewicz

W dniach 8–9.10.2016 r. w Toruniu odbyła się polsko-niemiecka konferencja ławnicza z okazji jubileuszu 25-lecia podpisania Traktatu między Rzecząpospolitą a Republiką Federalną Niemiec o dobrym sąsiedztwie i przyjaznej współpracy.

Została ona zorganizowana przez Stowarzyszenie Krajowa Rada Sędziów Społecznych i objęta honorowym patronatem Przewodniczącego Rady Miasta Torunia i Prezydenta Miasta Torunia. W konferencji, poza zaproszonymi gośćmi, udział wzięli ławnicy z całej Polski, ale również z Niemiec wraz z Przewodniczącą Bund ehrenamtlicher Richterinnen und Richter, Landesverband Brandenburg und Berlin – Bettiną Cain. Natomiast środowisko sędziowskie reprezentowali przedstawiciele Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia” i Stowarzyszenia Sędziów Rodzinnych w Polsce.

Głównym celem konferencji była wymiana doświadczeń między ławnikami niemieckimi a polskimi, integracja środowisk ławniczych i uczczenie jubileuszu 25-lecia podpisania Traktatu między państwami Polski i Niemiec. Na konferencji wręczono dyplomy ­uznania ławnikom, a także dyskutowano na temat roli ławników w wymiarze sprawiedliwości i wygłoszono kilka prelekcji na temat: udziału obywateli w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości w czasach antycznych, funkcjach ławniczych, a także obecnego udziału ławników w orzekaniu w sprawach rodzinnych, karnych i pracowniczych oraz w stanowieniu prawa.

* Autorka jest sędzią Sądu Rejonowego w Koninie.

Opublikowano IUSTITIA 2(24)/2016, Konferencje i szkolenia | Skomentuj

Pozycja sędziego w projekcie konstytucji PiS w perspektywie strasburskiej

Opublikowano 30 sierpnia 2016, autor: .Jacek_Barcik

Artykuł analizuje pozycję sędziego w projekcie konstytucji autorstwa Prawa i Sprawiedliwości z 2010 r. Poszczególne regulacje projektu konstytucji są porównywane z aktualnie obowiązującą Konstytucją RP i konfrontowane ze standardem strasburskim, prezentowanym przede wszystkim w opiniach Komisji Weneckiej. W artykule omawiane są kolejno: mechanizm powoływania sędziów, kwestia niepołączalności stanowisk, problem gwarancji statusu materialnego sędziego, zagadnienie nieusuwalności sędziowskiej, problem immunitetów i postępowań dyscyplinarnych, a także konstytucyjnego organu sędziowskiego1.

[hidepost]

Wprowadzenie

W kręgach obecnie rządzącego w Polsce ugrupowania politycznego od lat przewija się pomysł uchwalenia nowej ustawy zasadniczej. Widoczna jest przy tym tendencja do idealizowania projektów konstytucyjnych autorstwa PiS przy jednoczesnym radykalnym deprecjonowaniu aktualnie obowiązującej Konstytucji RP. Zakłada się przy tym utopijną i charakterystyczną dla nieprawników tezę o omnipotent­nym charakterze regulacji prawnych, gdyż nowa konstytucja miałaby automatycznie kreować nowe silne państwo, idealny, homogeniczny światopoglądowo naród (nie społeczeństwo!) oraz nowego idealnego sędziego. Ponieważ idea zmiany konstytucji została przypomniana i „odświeżona” przez czołowych polityków PiS przy okazji święta 3 maja (czemu towarzyszą na wyrost zapewnienia, że już w tej kadencji Parlamentu znajdzie się wystarczająca większość konstytucyjna), warto przyjrzeć się, jaki pomysł na niezawisłość sędziowską i niezależność sądów ma ugrupowanie prezentujące wyłączną „wolę suwerena”. Punktem wyjścia będzie projekt konstytucji autorstwa PiS przedstawiony w 2010 r.2 Projektowane regulacje zostaną porównane z obecnie obowiązującą Konstytucją RP oraz skonfrontowane ze standardem strasburskim, przez który dla potrzeb artykułu rozumiane są przede wszystkim opinie Komisji Weneckiej3, ale także dorobek orzeczniczy Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Powoływanie sędziów

Stan obecny: Konstytucja RP w art. 179 stanowi, że sędziowie są powoływani przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa. Co istotne, powoływani są na czas nieoznaczony, od której to zasady Konstytucja nie przewiduje wyjątków.

Projekt PiS: projekt konstytucji PiS przewiduje w art. 144 ust. 1, że sędziego powołuje Prezydent RP na wniosek Rady do Spraw Sądownictwa, wskazując sąd, w którym osoba powołana sprawuje urząd sędziowski. Przepis w tym zakresie jest zatem literalnie zbliżony do art. 179 Konstytucji RP, sprawiając wrażenie kosmetycznej zmiany. Jest ono mylne, gdyż dotychczasowy organ samorządu zawodowego w postaci Krajowej Rady Sądownictwa zastąpiony zostaje przez, złożoną w znacznej mierze przez polityków, Radę do Spraw Sądownictwa. Zapewnia to rządzącej sile politycznej znaczący wpływ na nominacje sędziowskie. Co niezmiernie ważne, wart. 144  ust. 2 znajdziemy postanowienie, że sędziego powołuje się wprawdzie na czas nieokreślony, z tym że „w przypadkach określonych w ustawie powołanie sędziego po raz pierwszy następuje na czas określony”. Postanowienie o fundamentalnym znaczeniu, mające wpływ na niezawisłość sędziowską, zostaje zatem przesunięte do materii ustawowej, bez gwarancji, że nie będzie ono traktowane rozszerzająco. Brak stabilizacji materialnej i zawodowej nowo powołanego sędziego (projekt nie określa przy tym okresu, na jaki sędzia ma być powoływany, czy ma to być np. rok, trzy lata?) może powodować, że w celu zapewniania sobie nieokreślonego czasu powołania będzie on bardziej podatny na sugestie, co do rozstrzygania spraw, płynące z ośrodka władzy wykonawczej. Nie określono przy tym ważnej kwestii, kto i na podstawie jakich kryteriów ma oceniać możliwość przedłużenia okresu powołania.

Standard strasburski: Komisja Wenecka w licznych opiniach wskazywała na pożądane standardy w zakresie powoływania sędziów. Wskazywała przy tym, że istotny jest czynnik kultury politycznej i prawnej. O ile w „starych” demokracjach wpływ demokratycznego czynnika politycznego na powoływanie sędziów jest uznawany za element tradycyjny i efektywny, o tyle w nowych demokracjach (a do takich zalicza się niestety Polska) zaangażowanie polityków w proces powoływania sędziów jest „jednym z podstawowych wyzwań”, przed którym stoją młode demokracje. Zagraża ono bowiem niezależności sądownictwa. Wprawdzie nie ma jednego modelu powoływania sędziów, który zapewniałby idealnie poszanowanie zasady podziału władzy i niezależności sądów, jednak międzynarodowe standardy faworyzują raczej „znaczną depolityzację” tego procesu. Zwłaszcza w nowych demokracjach potrzebne są wyraźne konstytucyjne postanowienia chroniące mechanizm powoływania sędziów przed politycznymi nadużyciami. Dopuszczalne jest wprawdzie powierzenie głowie państwa wykonywania aktu powołania nowych sędziów, ale pod warunkiem, że podstawowa rola w tym procesie będzie należała do niezależnego organu sędziowskiego4. W takim układzie udział głowy państwa będzie sprowadzał się do charakteru ceremonialnego, jedynie formalizującego decyzje podjęte przez organ sędziowski5 (w Polsce Krajową Radę Sądownictwa). Zatem udział głowy państwa jest dopuszczalny do granic, w których jest on związany decyzjami organu samorządu sędziowskiego6. Komisja Wenecka rozważała m.in. kwestie, czy głowa państwa może odmówić powołania kandydata zgłoszonego przez organ sędziowski, ewentualnie powołać innego kandydata spoza przedłożonej mu listy. Co do zasady, głowa państwa może odrzucić propozycję powołania konkretnej osoby jedynie wyjątkowo7, wyłączona przy tym powinna być możliwość wykonywania dyskrecjonalnej, ­arbitralnej władzy przez głowę państwa (np. odmowa powołania kandydata bez podania uzasadnienia)8. Prezydent nie może powołać kandydata nieujętego na liście przygotowanej przez niezależny organ sędziowski9. Na wypadek sytuacji, gdy prezydent odmawia „ratyfikacji decyzji rady sędziowskiej” (niedopuszczalne veto prezydenta), powinna istnieć zawarta w konstytucji norma, zgodnie z którą propozycje organu sędziowskiego wchodzą w życie bezpośrednio, bez potrzeby podejmowania jakichkolwiek działań przez głowę państwa10. Akt powołania sędziów powinien być zarazem traktowany jako prerogatywa głowy państwa, a zatem nie wymaga on kontrasygnaty rządowej11.
[/hidepost]

Strony: 1 2 3 4 5 6 7
Opublikowano IUSTITIA 2(24)/2016, Temat numeru | Skomentuj

Edytorial

Opublikowano 23 sierpnia 2016, autor: .prof_US_dr_hab_Krystian_Markiewicz

Szanowni Czytelnicy,

Pierwsza rzecz, o której chcę napisać, dotyczy nadzoru nad sądami. De lege lata stanowi on formę nadzoru władzy wykonawczej, reprezentowanej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego nad sądami. SSP „Iustitia” nigdy nie godziła się z taką formą ingerencji polityków w sądownictwo, a dowodem było stanowisko prezentowane w sprawie K 45/07. Wówczas TK przyjął, że nadzór MS jest zgodny z Konstytucją RP. Dostrzegaliśmy szereg zagrożeń z tego płynących nie w sferze teoretycznej, ale praktycznej. Z tego względu krytycznie ocenialiśmy to rozstrzygnięcie, ale je szanowaliśmy z uwagi na to, że zostało wydane przez Trybunał Konstytucyjny. Organ władzy sprawującej wymiar sprawiedliwości. Trybunał raz jeszcze pochyli się nad tym zagadnieniem. Bogatszy o kilkuletnie doświadczenia będzie musiał rozstrzygnąć, czy to wcześniejsze orzeczenie zachowuje aktualność zważywszy także na to, że Minister Sprawiedliwości jest jednocześnie Prokuratorem Generalnym. To niezwykle ważna sprawa dla każdego sędziego i, w moim przekonaniu, każdego obywatela. Zwykle jedno z pytań, które zadawali krytycy zmian, brzmiało: co w zamian? Do tej pory nie było dobrych odpowiedzi innych niż natury akademickiej. Sytuacja zmieniła się 3.6.2016 r., kiedy to I Prezes SN wyraziła gotowość wprowadzenia w miejsce nieudanego nadzoru ministra sprawiedliwości nad sądami, nadzoru Sądu Najwyższego, jako instytucji bezstronnej i nieingerującej w trójpodział władzy. Pełen tekst wystąpienia Pani Prezes prof. Małgorzaty Gersdorf kilka stron dalej. Ta fundamentalna kwestia będzie przedmiotem obrad Nadzwyczajnego Kongresu Sędziów Polskich.

I o tym teraz mowa. O zwołaniu Kongresu na dzień 3 września 2016 r. zadecydowało wiele czynników, ale bezpośrednią przyczyną była decyzja Pana Prezydenta o odmowie powołania na urząd sędziowski 10 kandydatów. Prawie 10 lat temu miał miejsce podobny casus, a finał tych spraw będzie w Strasburgu. Nie możemy obok tego wydarzenia przejść obojętnie. Niezależnie od tego, czy będzie to jedyna dziesiątka, czy tylko pierwsza. Musimy przeciwstawić się coraz większym zakusom polityków ingerowania w sądownictwo. Na sędziach spoczywa szczególny obowiązek zapewnienia każdemu obywatelowi prawa do rozpatrzenia sprawy przez niezależny sąd, w którym orzekają niezawiśli sędziowie.

Być może wszelkie działania uderzające w sądy i sędziów są nie do końca uświadomionym zachowaniem i dlatego też chcemy tłumaczyć politykom i społeczeństwu, że prowadzą one do upadku państwa prawa. O tym aspekcie, i zarazem gwarancji konstytucyjnej zasady niezależności sądów, także będziemy rozmawiali podczas Kongresu Sędziów Polskich.

To głośne mówienie o tych zagrożeniach, uświadamianie ich sobie i innym, jest naszym obowiązkiem. Mam nadzieję, że Kongres będzie też okazją do okazania solidarności z prawnikami, a szczególnie sędziami tureckimi, którzy od ponad 20 miesięcy doświadczają coraz dalej idących ingerencji władzy politycznej, a obecnie już represji. Na bieżąco na stronach IS i w komunikatach informujemy o tym, co się dzieje u naszych koleżanek i kolegów w Turcji. Kilka najważniejszych informacji przedstawiamy też w niniejszym numerze.

W dniach 1–3.6.2016 r. w Warszawie miało miejsce Zgromadzenie Ogólne Europejskiej Sieci Rad Sądownictwa (ENCJ), które przyjęło Deklarację Warszawską zapisując w niej, że „będzie nadal monitorować rozwój sytuacji w Turcji i Polsce w celu upewnienia się, że przestrzegane są podstawowe zasady leżące u podstaw niezależności sądownictwa”.

Zapraszam wszystkich sędziów do Warszawy na Nadzwyczajny Kongres Sędziów Polskich. Wszelkie informacje znajdują się na: http://iustitia.pl/kongres-sedziow.

Życzę dobrej lektury Kwartalnika i do zobaczenia na Kongresie.

Krystian Markiewicz
Zastępca Redaktora Naczelnego
Prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”

Opublikowano Edytorial, IUSTITIA 2(24)/2016 | Skomentuj

Nadzwyczajny Kongres Sędziów Polskich

Opublikowano 9 sierpnia 2016, autor: redakcja_iustitia

Zobacz wydarzenie

Opublikowano Sprawy bieżące | Skomentuj

XXI Zwyczajne Zebranie Delegatów SSP „Iustitia”

Opublikowano 16 czerwca 2016, autor: redakcja_iustitia

W dniach 1–3.4.2016 r. w Ołtarzewie odbyło się XXI Zwyczajne Zebranie Delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, podczas którego dokonano wyboru nowego prezesa Stowarzyszenia. Został nim Krystian Markiewicz. Na Zebraniu przyjęto również m.in. dwie uchwały programowe.

Zebranie Delegatów otworzyła Pierw­sza Prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Gersdorf. Odniosła się do aktualnych problemów sądownictwa i wyraziła nadzieję, że nowo wybrane władze Stowarzyszenia uświadomią społeczeństwu, że niezależne sądy i niezawiśli sędziowie leżą w jego własnym interesie.

Drugi dzień Zebrania rozpoczął się wystąpieniami kolejnych gości. Byli to Przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa SSN Dariusz Zawistowski, który zadeklarował chęć bliskiej współpracy KRS ze wszystkimi stowarzyszeniami sędziowskimi.

Następnie głos zabrał Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości sędzia Łukasz Piebiak. Przedstawił część założeń przygotowywanej w ministerstwie sprawiedliwości reformy sądownictwa. Wspominał o planach spłaszczenia struktury sądów powszechnych poprzez ograniczenie jej do dwóch szczebli, tj. sądów I i II instancji. Poinformował o planach likwidacji wydziałów oraz przewodniczących wydziałów w sądach I instancji, konieczności przeprowadzenia ponownego procesu nominacyjnego wszystkich sędziów oraz zaprzeczył, by miały miejsce plany usuwania sędziów orzekających przed 1989 r. Poinformował, że w pracach nad reformą biorą udział sędziowie: Paweł Zwolak z Janowa Lubelskiego, Paweł Mroczkowski z Janowa Lubelskiego, Henryk Walczewski z Krakowa, Remigiusz Guz z Wodzisławia Śląskiego, a ponadto w części prac uczestniczyła Urszula Klejnowska-Musiołek z Lwówka Śląskiego i ekspert z SGH Kamil Jański.

Kolejnym gościem Zebrania Delegatów był Rzecznik Prasowy Krajowej Rady Sądownictwa sędzia Waldemar Żurek. Przedstawił pomysł na uzyskanie efektu spłaszczenia struktury sądownictwa poprzez uzależnienie stawek awansowych wyłącznie od stażu pracy oraz sprzeciwił się zmianom strukturalnym, poddając pod rozwagę wzmocnienie roli prezesów sądów apelacyjnych.

Ostatnim gościem w Ołtarzewie był zastępca Rzecznika Prasowego Krajowej Rady Sądownictwa sędzia Sławomir Pałka, który poinformował o postępach w realizacji projektu „Dom Sędziego Seniora”.

Po zakończeniu wystąpień gości członkowie Zebrania przystąpili do realizacji kolejnych punktów porządku dziennego. Przyjęto m.in. sprawozdanie finansowe za rok 2015, a następnie udzielono absolutorium wszystkim dotychczasowym członkom Zarządu Stowarzyszenia, tj. Maciejowi Strączyńskiemu, Mariuszowi Królikowskiemu, Jolancie Korwin-Piotrowskiej, Barbarze Zawiszy, Hannie Kaflak-Januszko, Łukaszowi Piebiakowi, Dorocie Marszałkowskiej, Ryszardowi Rutkowskiemu, Andrzejowi Skowronowi i Piotrowi Wanglerowi.

Po udzieleniu absolutorium przystąpiono do zgłaszania kandydatur na stanowisko Prezesa Stowarzyszenia. Jedynym kandydatem był Krystian Markiewicz. Po przedstawieniu swojej kandydatury i odpowiedziach na pytania delegatów, wymienił zespół osób, które wyraziły chęć pracy na rzecz Stowarzyszenia w charakterze członków Zarządu. Byli to: Wojciech Buchajczuk (Warszawa), Tomasz Zawiślak (Wrocław), Teresa Karczyńska-Szumilas (Gdańsk), Bartłomiej Przymusiński (Poznań), Małgorzata Stanek (Łódź), Tomasz Marczyński (Piotrków Tryb.), Małgorzata Dziemianowicz (Białystok), Arkadiusz Tomczak (Warszawa), Rafał Puchalski (Przemyśl). Wszyscy kandydaci wyrazili zgodę na kandydowanie. Nie zgłoszono więcej kandydatur na członków Zarządu.

Strony: 1 2
Opublikowano IUSTITIA 1(23)/2016, Sprawy bieżące | Skomentuj

Uchwała programowa XXI Zwyczajnego Zebrania Delegatów SSP „Iustitia”

Opublikowano 16 czerwca 2016, autor: redakcja_iustitia

W dniu 3.4.2016 r. XXI Zwyczajne Zebranie Delegatów SSP „Iustitia” przyjęło uchwałę programową, która została przygotowana przez Krzysztofa Kozłowskiego i Michała Kwiatkowskiego. Wskazywała ona główne kierunki działalności Stowarzyszenia w najbliższym czasie, którymi powinny być: zachowanie zasady trójpodziału władz, dbanie o poszanowanie zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów, kształtowanie pozytywnego wizerunku sędziów i sądów, dbałość o pozycję Stowarzyszenia w środowisku prawniczym. W każdym z tych obszarów zostały wymienione konkretne działania, jakie powinien podejmować nowo wybrany Zarząd Stowarzyszenia. Zebranie Delegatów pozostawiło Zarządowi decyzję co do określania, które z zadań służących realizacji programu zostaną uznane za priorytetowe. Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Poniżej znajduje się szczegółowa treść tej uchwały:

Uchwała nr 7 z 3.4.2016 r.

Uchwała programowa Zwyczajnego Zebrania Delegatów Stowarzyszenia Sędziów Polskich „IUSTITIA” z 3.4.2016 r.

 

Zwyczajne Zebranie Delegatów SSP „Iustitia”, kierując się troską o polski wymiar sprawiedliwości i funkcjonowanie Stowarzyszenia, wskazuje, iż główne obszary działalności Stowarzyszenia powinny obejmować:

–    zachowanie zasady trójpodziału władz,

–    dbanie o poszanowanie zasady niezależności sądów i niezawisłości sędziów,

–    kształtowanie pozytywnego wizerunku sędziów i sądów,

–    dbałość o pozycję Stowarzyszenia w środowisku prawniczym.

I. Działania na rzecz zachowania zasady trójpodziału władz.

Zarząd Stowarzyszenia powinien podejmować działania zmierzające do:

1)   stosownej reakcji na przejawy braku poszanowania przez przedstawicieli pozostałych władz i innych uczestników życia publicznego konstytucyjnej zasady trójpodziału władz (art. 10 Konstytucji RP) oraz wynikających z niej zasad niezależności sądów (art. 173 Konstytucji RP) i niezawisłości sędziowskiej (art. 178 ust. 1 Konstytucji RP),

2)   przeciwdziałania przypadkom pozamerytorycznej krytyki władzy sądowniczej i sędziów,

3)   wspierania sędziów poddawanych szczególnej presji ze strony władzy wykonawczej na skutek wydawania przez nich orzeczeń, które władza wykonawcza uznaje za niedopuszczalne, poczynając od informowania Krajowej Rady Sądownictwa – w przypadku zaistnienia takich sytuacji.

II. Działania na rzecz poszanowania zasad niezależności sądów i niezawisłości sędziów.

Zebranie Delegatów uznaje za konieczne:

1)   rozpowszechnienie w środowisku sędziowskim treści przygotowywanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości założeń do reformy ustroju sądów,

2)   zorganizowanie szerokiej dyskusji nad treścią tych założeń i opracowanie jej wyników, z uwzględnieniem dotychczasowego stanowiska Stowarzyszenia poczynając od uchwały z dnia 25.10.2008 r. w sprawie niezależności sądów i niezawisłości sędziów,

3)   przedstawienie Ministerstwu Sprawiedliwości, opartego na wynikach środowiskowej dyskusji, stanowiska Stowarzyszenia wobec ministerialnych założeń,

4)   monitorowanie dalszych prac nad nowym ustrojem sądów powszechnych na kolejnych etapach procesu legislacyjnego.

Strony: 1 2
Opublikowano IUSTITIA 1(23)/2016, Sprawy bieżące | Skomentuj

Nowy Zarząd – nowe twarze?

Opublikowano 16 czerwca 2016, autor: redakcja_iustitia

Krystian Markiewicz – Prezes „Iustitii”

orzekał w wydziale cywilnym SR w Katowicach, SR Katowice-Wschód w Katowicach, a następnie w wydziałach cywilnych SO w Katowicach. Od grudnia 2009 r. jest Prezesem Śląskiego Oddziału „Iustitii”. Od wielu lat związany jest z Katedrą Postępowania Cywilnego WPiA Uniwersytetu Śląskiego w Katowicach – jest tam adiunktem, a od 2014 r. doktorem habilitowanym. Autor ponad 50 publikacji z zakresu prawa postępowania cywilnego, prawa cywilnego materialnego i prawa ustrojowego. Redaktor naczelny Kwartalnika Stowarzyszenia Sędziów Polskich „Iustitia”, członek kolegium redakcyjnego czasopism „Polski Proces Cywilny” oraz „ADR – Arbitraż i Mediacja”. Brał czynny udział w pracach Komisji Kody­fikacyjnej Prawa Cywilnego. Książka jego autorstwa pt. „Zasady orzekania w postępowaniu nieprocesowym” (War­szawa 2013) została wyróżniona w konkursie „Przeglądu Sądowego” „Książki najbardziej przydatnej dla praktyki w 2013 r.”. Zdobył wraz z SSO Martą Szczocarz-Krysiak I wyróżnienie w konkursie Obywatelski Sędzia Roku 2015 za koordynacje projektu edukacyjnego wśród młodzieży szkolnej oraz powstanie i dystrybucję książki „apteczka prawna. Lex bez łez”.

Tomasz Marczyński – Wiceprezes Zarządu ds. Organizacyjnych

od 1997 r. orzeka w wydziale rodzinnym i nieletnich w SR w Bełchatowie. Od 2008 r. jest członkiem „Iustitii”, w latach 2010–2011 był członkiem Komisji Rewizyjnej „Iustitii”, a w latach 2011–2013 członkiem Zarządu „Iustitii” i przewodniczącym Zespołu Dyscyplinarnego. Od wielu lat jest żeglarzem i organizatorem spotkań użytkowników forum sędziów (www.sedziowie.net).

Wojciech Buchajczuk – Wiceprezes Zarządu ds. Finansowych

od początku służby sędziowskiej (2003 r.) orzeka w pionie karnym, w tym również w ramach delegacji w wydziale karnym odwoławczym SO w Warszawie. Jest sędzią SR dla m.st. Warszawy w Warszawie, III Wydziału Karnego i jednocześnie Prezesem warszawskiego Oddziału „Iustitia” w Warszawie. W latach 2010–2013 był członkiem Zarządu „Iustitii”.

Bartłomiej Przymusiński – Rzecznik Prasowy

to jednocześnie Prezes Oddziału „Iustitii” w Poznaniu, sędzia Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto, IX Wydziału Gospodarczego. Urodził się w 1976 r., ukończył prawo na Uniwersytecie Jagiellońskim w 2000 r. W 2003 r. został asesorem sądowym w SR w Chrzanowie. Od 2007 r. sędzia SR w Chrzanowie, a od 2008 r. sędzia SR Poznań-Stare Miasto w Poznaniu. Ojciec dwóch synów w wieku 5 i 10 lat. Biegacz-amator, ukończył dwa półmaratony z rekordem życiowym 1:37.

Teresa Karczyńska-Szumilas – Członek Zarządu

to sędzia SO w Gdańsku, wizytator do spraw cywilnych i koordynator do spraw mediacji w sprawach cywilnych SO w Gdańsku. Wiceprezes Oddziału SSP „Iustitia” w Gdańsku, posiada dwójkę dzieci (jedno dorosłe, drugie prawie), dwa koty – Lilu i Ryszard Lwie Serce. Lubi podróże małe i duże i te bardzo duże (ostatnio Kuba) i swój ogród, czyta nałogowo i niewybrednie.

Małgorzata Dziemianowicz – Członek Zarządu

urodziła się 25.9.1964 r. jest sędzią SO w Białymstoku del. do WSA, Członkiem Zarządu i jednocześnie Wiceprezesem Oddziału „Iustitia” w Białymstoku. Przeszła drogę od pomocnika sekretarza sądowego, poprzez aplikację sądową, asesurę, aż do stanowiska sędziego SR w Suwałkach. Od 1.9.2001 r. była Przewodniczącą Wydziału Cywilnego. Dnia 1.4.2005 r. została sędzią Sądu Okręgowego w Suwałkach, a od 1.1.2006 r. sędzią Sądu Okręgowego w Białymstoku, skierowaną do orzekania w I Wydziale Cywilnym. Od 1.9.2015 r. została oddelegowana przez Ministra Sprawiedliwości do orzekania w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku. Aktualnie orzeka w I Wydziale Finansowym. Doświadczony wykładowca – szkoleniowiec aplikantów aplikacji adwokackiej i radcowskiej, Sędziów i Prokuratorów, a także członek komisji egzaminacyjnej (egzaminator z prawa cywilnego) do przeprowadzenia egzaminu rad­cowskiego z siedzibą w Białymstoku. Autorka publikacji „Interpretation of Negative Presequities for Disolving Marriage by Divorce” – Studies in Logic, Grammar and Retoric, 2013 i „New Courtroom Technologies” materiały pokonferencyjne, Uniwersytet w Białymstoku, 2013. Matka dwóch dorosłych synów.

Strony: 1 2
Opublikowano IUSTITIA 1(23)/2016, Sprawy bieżące | Skomentuj

O pracach Porozumienia Samorządów Zawodowych i Stowarzyszeń Prawniczych

Opublikowano 16 czerwca 2016, autor: redakcja_iustitia

W dniu 6.4.2016 r. w siedzibie Krajowej Izby Radców Prawnych odbyło się kolejne robocze posiedzenie Porozumienia Samorządów Zawodowych i Stowarzyszeń Prawniczych.

Sygnatariusze podjęli prace nad ewentualnymi propozycjami zmian ustawodawczych, które zostaną przekazane ministrowi sprawiedliwości, a których celem jest usprawnienie postępowania sądowego. Prowadzone prace dotyczą zagadnień związanych z dostępem notariuszy do systemu PESEL, ich uprawnień w zakresie postępowania upominawczego i w sprawach o wykroczenia, przymusem ­adwokacko-radcowskim, efektywnością doręczeń sądowych, utworzeniem w sądach biur sędziów, obligatoryjnych rodzinnych wydziałów odwoławczych oraz wydziałów egzekucyjnych, sporządzaniem przez komorników protokołu stanu faktycznego, stworzeniem standardów dla orzeczeń o alimentach i rolą kura­tora sądowego w regulowaniu kontaktów.

(MK)

Opublikowano IUSTITIA 1(23)/2016, Sprawy bieżące | Skomentuj

Poseł Beata Mazurek o Sędziach Sądu Najwyższego: „zespół kolesi”

Opublikowano 16 czerwca 2016, autor: redakcja_iustitia

Dnia 26.4.2016 r. Pani Poseł Beata Mazurek – rzecznik prasowy klubu parlamentarnego Prawa i Sprawiedliwości, w wypowiedzi telewizyjnej określiła Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego jako „zespół kolesi, którzy bronią status quo poprzedniej władzy”, a jego uchwały nazwała „szerzeniem anarchii w kraju”.

Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, Stowarzyszenie Sędziów „Themis”, Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych w Polsce i Stowarzyszenie Sędziów Rodzinnych „Pro Familia” wydały wspólny komunikat z 27.4.2016 r., w którym stwierdzono, że wypowiedź ta godzi w powagę urzędu Sędziego Sądu Najwyższego, narusza autorytet Sądu Najwyższego, a tym samym całego wymiaru sprawiedliwości. Stowarzyszenia wezwały do zaprzestania tego typu wypowiedzi, a tym samym do poszanowania standardów demokratycznego państwa prawa, którego fundamentem jest zasada trójpodziału władzy (art. 10 Konstytucji RP). Stowarzyszenia zgodnie stwierdziły, że taka wypowiedź jest niedopuszczalna i nie powinna mieć miejsca w przestrzeni publicznej, zwłaszcza ze strony Posła na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Więcej na stronie internetowej Stowarzyszenia www.iustitia.pl.

(MK)

Opublikowano IUSTITIA 1(23)/2016, Sprawy bieżące | Skomentuj